Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/10/2017 günü --------------- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasının meydana geldiğini, idarelerine ait yapı ve güvenlik eklentilerine KDV hariç 2.372,40-TL zarar verildiğini, aracın malikinden ve sigorta şidketinden bu miktarın ihtaratlı olarak talep edildiğini, hasarın 1.614,52-TL'sinin davalı ... şirketi tarafından ödendiğini, bakiye 757,88-TL'nin işçilik gideri olduğu gerekçesiyle ödenmediği, davalı ... şirketinin bakiye kısım yönünden 29/11/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, işçilik giderlerinin ödenmemesinin yasaya ve içtihatlara uygun olmadığını, 34 --------------plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, aracın el değiştirme ihtimaline karşılık trafik kaydına davaya yönelik şerh konulmasını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2019/119 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/10/2017 günü --------------- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasının meydana geldiğini, idarelerine ait yapı ve güvenlik eklentilerine KDV hariç 2.372,40-TL zarar verildiğini, aracın malikinden ve sigorta şidketinden bu miktarın ihtaratlı olarak talep edildiğini, hasarın 1.614,52-TL'sinin davalı ... şirketi tarafından ödendiğini, bakiye 757,88-TL'nin işçilik gideri olduğu gerekçesiyle ödenmediği, davalı ... şirketinin bakiye kısım yönünden 29/11/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, işçilik giderlerinin ödenmemesinin yasaya ve içtihatlara uygun olmadığını, 34 --------------plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, aracın el değiştirme ihtimaline karşılık trafik kaydına davaya yönelik şerh konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasar için talepte bulunulduğunu, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Davanın niteliği itibari ile maddi tazminattan kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşıldı. Mahkememizin 12/02/2019 tarihli celsesinde davacı vekili; dava konusu alacağın ödendiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına 2-Alınması gereken 44,40-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 71,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren kesin olarak verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2019