Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki ve sigortacısı olduğu --- plaka sayılı aracın --- günü sebebiyet verdiği tek taraflı trafık kazası sonucu müvekkili idareye ait yapı ve güvenlik eklentilerine zarar verdiğini, söz konusu zararın --- TL olduğunu, oluşan zarar miktarının davalılardan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile hasar alacağı olan--- TL'nin olay tarihi olan -- tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu zarara sebebiyet verdiği iddia edilen aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, zarardan sigorta şirketinin teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/739 Esas KARAR NO: 2019/1421 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki ve sigortacısı olduğu --- plaka sayılı aracın --- günü sebebiyet verdiği tek taraflı trafık kazası sonucu müvekkili idareye ait yapı ve güvenlik eklentilerine zarar verdiğini, söz konusu zararın --- TL olduğunu, oluşan zarar miktarının davalılardan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile hasar alacağı olan--- TL'nin olay tarihi olan -- tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu zarara sebebiyet verdiği iddia edilen aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, zarardan sigorta şirketinin teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, bu nedenle öncelikle huzurdaki davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da araç işletenin sorumlu tutulabilmesi için araç işletme faaliyeti ile zarar arasında uygun illiyet bağınının bulunması gerektiğini, davadaki olayda müvekkilinin meydana gelen kaza ve zarar arasında işleten olarak sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davada müvekkilinin işleten olarak kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu zararın ne müvekkili ne de çalışanı sebebiyet vermediğini, zarar verdiği iddia edilen dava konusu aracın 3.şahıs tarafından park halinde çalındığını ve 3 kişinin kaza yapması sonucu zararın meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, haksız davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı --- Vekili cevap dilekçesinde; dava konusu hasar için davacının başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılarak konu değerlendirilmesi yapıldığını,--- plakalı sigortalı aracın çalıntı olarak kazaya sebebiyet verdiğini, çalınan araçların sebep olduğu zararların poliçe teminatı dışında kaldığını, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,---plakalı aracın --- günü --- ilçesi sınırlarında otoyol kesimi üzerinde oluşan trafik kazasında dolayı kusurunun bulunup bulunma...