Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından "Nakliyat Abonman Poliçesi" başlıklı sigorta poliçesiyle sigortalanan malın hasar görmesi nedeniyle müvekkili şirket sigortalısına ödenen 2.558,21-TL'nin 09.03.2017 ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sürecinde taraf vekillerinin 08/05/2018 ve 09/05/2018 havale tarihli müşterek dilekçesinde sulh olduklarını, sulh doğrultusunda işlem yapılarak dosya esasının kapatılmasını talep ettiklerini bildirmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın konusuz kaldığı yönünde beyan etmişlerdir. Davacı ve davalı vekillerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/209 Esas KARAR NO : 2018/471 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından "Nakliyat Abonman Poliçesi" başlıklı sigorta poliçesiyle sigortalanan malın hasar görmesi nedeniyle müvekkili şirket sigortalısına ödenen 2.558,21-TL'nin 09.03.2017 ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sürecinde taraf vekillerinin 08/05/2018 ve 09/05/2018 havale tarihli müşterek dilekçesinde sulh olduklarını, sulh doğrultusunda işlem yapılarak dosya esasının kapatılmasını talep ettiklerini bildirmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın konusuz kaldığı yönünde beyan etmişlerdir. Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinin denetlenmesinde sulh yetkilerinin olduğu görülmüştür. HMK 315. mad. uyarınca "sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğrurur. " hükmü kapsamında taraflar sulh olduklarından HMK 30. mad. uyarınca usul ekonomisi de gözetilerek; dosya ele alınıp davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- HK 22. mad. uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 43,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 7,79 TL 'nin davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Taraflarca yatırılan sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/05/2018