DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, Beyoğlu Vd. ---- vergi nolu mükellefi olan davalıya ait işletmeye hazır yemek verdiğini, uzun süre devam eden bu işlerden ötürü cari hesap bakiyesi sonucu davalıdan 35.721 TL ana para alacağı oluştuğunu, faizi ile birlikte 43.403.48 TL faturaya dayalı oluşan alacak davalı tarafından ödendiğini, alacağın tahili için İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- E sayılı doyası ile takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek durmasına karar verildiğini, müvekkilim, şirket davalı işletmeye hazır yemek vermiş ve bütün alış-veriş fatura irsaliyeli olduğunu, her iki tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/826 Esas KARAR NO : 2018/450
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, Beyoğlu Vd. ---- vergi nolu mükellefi olan davalıya ait işletmeye hazır yemek verdiğini, uzun süre devam eden bu işlerden ötürü cari hesap bakiyesi sonucu davalıdan 35.721 TL ana para alacağı oluştuğunu, faizi ile birlikte 43.403.48 TL faturaya dayalı oluşan alacak davalı tarafından ödendiğini, alacağın tahili için İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- E sayılı doyası ile takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek durmasına karar verildiğini, müvekkilim, şirket davalı işletmeye hazır yemek vermiş ve bütün alış-veriş fatura irsaliyeli olduğunu, her iki tarafın kayıtlarına işlendiğini, ancak davalı müvekkilimin alacağını ödemediğini, takibe de itiraz ederek haksız yere takibin durmasına ve icrai işlemlerin yapılmasına engel olduğunu, bu nedenle işbu davayı açarak, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacak alacağın tahsiline, icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 oranında asgari icra inkar tazminatını davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, faturaya dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalı hakkında 35.721 TL asıl alacak ve 7.682,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.403,48 TL alacak yönünden başlatmış olduğu takibin itiraz üzerine durduğu, Davalının, işlemiş faiz dışındaki asıl borcu kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu ancak, takipten evvel 10.000 TL' nin ödendiğini savunduğu, 10.000 TL' lik ödemenin davacı tarafça da kabul edildiği ve buna ilişkin banka dekontunun sunulduğu görülmüştür. Alınan beyan, savunma ve dosyaya sunulan belgeler kapsamında, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan (35.721 - 10.000 =) 25.721 TL alacaklı olduğu sabit görülmüştür ancak, takipten evvel davalının temerrüdünün ispatlanamamış olması sebebiyle işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmış olup bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE, Davalının İ.A.A.---- İcra Müd.--- esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, Takibin 25.721 TL asıl alacak yönünden kaldığı yerden aynen devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacağın f...