DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------ tarafından yapılan taşıma işine ait faturaların müvekkili şirket muhasebesinde hata ile --------- kayıtlarına işlendiğini, bu nedenle alacaklı görünmüş olan davalı borçlu -------- takip konusu haksız ödemenin yapıldığını, kayıtlardaki hatanın fark edilmesi üzerine, telefon yolu ile şirket ile görüşüldüğünü, şirket tarafından olumlu cevap cevap alındığını, ödemenin hemen yapılacağının bildirildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine temasa geçildiğini, sözlü olarak cari hesabın sıfır olduğunun belirtildiğini, davalı şirket muhasebecisi-------- tarafından e-posta yolu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/294 Esas KARAR NO : 2018/1211 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------ tarafından yapılan taşıma işine ait faturaların müvekkili şirket muhasebesinde hata ile --------- kayıtlarına işlendiğini, bu nedenle alacaklı görünmüş olan davalı borçlu -------- takip konusu haksız ödemenin yapıldığını, kayıtlardaki hatanın fark edilmesi üzerine, telefon yolu ile şirket ile görüşüldüğünü, şirket tarafından olumlu cevap cevap alındığını, ödemenin hemen yapılacağının bildirildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine temasa geçildiğini, sözlü olarak cari hesabın sıfır olduğunun belirtildiğini, davalı şirket muhasebecisi-------- tarafından e-posta yolu ile gönderilen cari hesap ekstresinde bahsi geçen ödemelerin davalı şirket kayıtlarına işlendiğinin görüldüğünü, ödeme yapmayan davalıya 2 adet ihtarname gönderildiğini, defalarca borcun ödenmesi için davalıya başvurulmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin faiz ile birlikte devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekilaten karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya muhasebe hatası nedeni ödendiği iddia edilen dava konusu takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün----------Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) y...