DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin halka açık bir şirket olan Kervansaray -------- nin iştiraki olduğunu, örtülü kazanç aktarımı yasağının ---- nun 21. Maddesinde düzenlendiğini, anılan madde hükmünce halka açık ortaklıklar ve kollektif yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının da 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında değerlendirileceğini, halka açık şirketlerin iştirakleri olan halka kapalı şirketlerin de bu kanun kapsamında dahil olduğunun ifade edildiğini, Kervansaray ----------- halka açık bir şirket olduğunu ancak Kervansaray'ın iştiraki olan müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1359 KARAR NO : 2018/1237 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin halka açık bir şirket olan Kervansaray -------- nin iştiraki olduğunu, örtülü kazanç aktarımı yasağının ---- nun 21. Maddesinde düzenlendiğini, anılan madde hükmünce halka açık ortaklıklar ve kollektif yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının da 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında değerlendirileceğini, halka açık şirketlerin iştirakleri olan halka kapalı şirketlerin de bu kanun kapsamında dahil olduğunun ifade edildiğini, Kervansaray ----------- halka açık bir şirket olduğunu ancak Kervansaray'ın iştiraki olan müvekkili şirketin ise halka kapalı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin halka kapalı şirket oluşu sebebiyle bir an için ------ nun 2.maddesine göre, Mintay'ın SPK nun kapsamı dışında olduğu düşünülse dahi SPK nin 21.maddenin açık hükmü karşısında Mintay'ın kanun hükümlerine tabi tutulmakta olduğunun ortada olduğunu, sonuç olarak SPK nun bu düzenlemesi karşısında halka açık bir şirketin iştiraki olan müvekkili şirketin anılan SPK kapsamında yer aldığını söylemenin doğru olacağını, davalı ... yararına yapılan işlemin SPK 'na aykırılık oluşturmakta olduğunu, davalının müvekkili şirket hesaplarında ve muavin defter kayıtlarında borçlu gözüktüğünü, davalının 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 74.maddesi hükmünden yararlanarak şirkette bulunan borç miktarını sildirdiğini, ancak hernekadar torba yasa böyle bir imkan sağlamış olsa da anılan torba yasanın SPK nun 21. Madde açık hükmü karşılında halka açık şirketlere uygulanamayacağı, halka açık şirketlerin torba yasanın kapsamı dışında kaldığının ortada olduğunu, zira yapılan işlemin müvekkili şirketin alacaklı olduğu miktarı davalı lehine bertaraf ederek davalı tarafa dolaylı yoldan bir kazandırım sağlamış olduğunu belirterek davanın kabulü ile yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından tebligata rağmen yazılı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ortağı olan davalının şirkete bulunan borcunun 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanundan yararlanarak silinmesi nedeniyle bu işlemin örtülü kazanç aktarımı niteliğinde olduğundan davalının şirkete olan borcundan şimdilik 40.000.00 TL sinin tahsili talebine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve davacı şirkete ait tüm ticari defter, kayıt ve dayanak...