DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- sayfadan ibaret-------- tarihli araç takip cihazı kiralama sözleşmesi olduğu, bu sözleşme kapsamında, davalı tarafa araç takip sistemleri teslim edilerek hizmet verildiği ve davalı tarafından aylık kira bedeli bir süre düzenli olarak ödendiği ancak 2016 yılı Kasım ayından itibaren ödeme yapıl ma maya başlandığı, davalı tarafından davacıya herhangi bir fesih veya ayıp ihbarı da yapılmadığı, davacı tarafından Beyoğlu ------. Noterliği ---- Yevmiye numara ----- tarihli ihtarname ile sözleşme feshedilerek ödenmemiş kiralama faturaların bedeli ile 32 adet araç takip...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/960 Esas KARAR NO : 2019/882
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- sayfadan ibaret-------- tarihli araç takip cihazı kiralama sözleşmesi olduğu, bu sözleşme kapsamında, davalı tarafa araç takip sistemleri teslim edilerek hizmet verildiği ve davalı tarafından aylık kira bedeli bir süre düzenli olarak ödendiği ancak 2016 yılı Kasım ayından itibaren ödeme yapıl ma maya başlandığı, davalı tarafından davacıya herhangi bir fesih veya ayıp ihbarı da yapılmadığı, davacı tarafından Beyoğlu ------. Noterliği ---- Yevmiye numara ----- tarihli ihtarname ile sözleşme feshedilerek ödenmemiş kiralama faturaların bedeli ile 32 adet araç takip cihazın iadesi talep edildiği,--------aracılığıyla -------- tarih ----- Sayılı 830,72 TL bedel, 01.03.2017 tarih ----- Sayılı 630,72 TL bedel ve --- tarih ---- Sayılı 40.920,13 TL bedelli faturalar davalı tarafa tebliğ edildiği ve fakat sadece 6 adet cihaz teslim alındığı, kalan 26 adet cihaz ---- davalının uhdesinde olduğu ve 1 adet cihaz bedeii 300 USD olduğunu belirterek; İzah edildiği üzere ve Sayın Mahkemece re'sen saptanacak sebeplerle; davanın kabulüne, davalıdan olan 11.653,30 TL cari hesap alacağının ticari faizi ile birlikte tahsili ile birlikte terditli olarak; davalının uhdesinde bulunan 26 adet Araç Takip Cihazının aynen iadesi eğer bu mümkün değil ise beheri 300 USD den hesaplanarak cihaz bedelinin müvekkile ödenmesi, Bu talebi kabul edilmez ise; 11.653,30 Tl cari hesap alacağına ek olarak davalı uhdesindeki 26 adet cihaz bedeli olan 33.247,60 TL nin işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesi, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletil meşine Karar verilmesini talep ederek huzurdaki davayı açmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında sözlü anlaşma gereği davacının davalı şirket araçlarına "araç takip sistemi" kurduğunu ancak bu sistemi bir türlü verimli olarak çalışmadığını buna rağmen davalının ödeme edimlerinin bir kısmını yerine getirdiği, sözlü anlaşma gereği 1 yılın sonunda davalıya ait yükümlülüklerin sona erdiği, davacı şirket, sözleşmenin sona ermesinden sonra, mail ve ihtarname keşide ederek; önce, "sözleşme gereği kalan aylar kiralama bedellerinin ödenmesi gerektiğini" ihtar ettiği daha sonra "kiralama sözleşmesinin sona erdiğini belirterek; birbirinden farklı talep ve iddialarda bulunduğunu, en son gönderdiği 28/04/2017 tarihli ihtarname de; araç takip cihazlannın 05.05.2017 tarihinde tutanak ile teslim edilmesini talep ettiği, bu ihtarnamenin davalı şirkete 04.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 05.05.2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde davalı şirket araçlarının ...