DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istimli. DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Taraflar arasında birleşen davada markanın hükümsüzlüğü , asıl davada markaya tecavüzün tespiti, meni ,önlenmesi, istemiyle açılan dava dosyası asıl davada 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/85 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/351 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. ( kapatma tasarrufu sonrasında hükümsüzlük istemli açılan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/351 Esas KARAR NO : 2018/320
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istimli. DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Taraflar arasında birleşen davada markanın hükümsüzlüğü , asıl davada markaya tecavüzün tespiti, meni ,önlenmesi, istemiyle açılan dava dosyası asıl davada 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/85 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/351 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. ( kapatma tasarrufu sonrasında hükümsüzlük istemli açılan davada İstanbul 1.FSHHMnin 2017/637 esas-2018/123 karar sayılı dosyası İstanbul 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin 2017- 351 Esas sayılı dava dosyası ile 29.3.2018 tarihinde birleştirilmiştir) ASIL DAVADA; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının yapımcı,yönetmen ve yazar olup, ... üzerine yapımcı ve yönetmen olarak belgesel ve arşiv çalışmaları yürüttüğünü,davacının son belgesel projesine ... adını verdiğini, ayrıca bu ibarenin davacı adına 03.01.2014 tarihinde marka olarak tescil edildiğini, Davalı yapımcı şirketin, diğer davalı ... tarafından yazılıp yönetilen ve diğer davalı oyuncu ... tarafından gösterilecek olan tiyatro oyununun ... ismi ile tanıtımlarının yapıldığını,davacının yapımcısı ve yönetmeni olduğu ... isimli belgeselinin tam televizyonlarda gösterime girmek üzere iken , aynı isimle bir tiyatro eserinin sahnelenmesinin önlenmesini, ... ismini sahneledikleri tiyatro oyununun adı olarak kullanmalarının tedbiren durdurulmasını, markaya tecavüzünün önlenmesi ve meni'ni,davalı eylemenin haksız rekabet oluşturması nedeniyle men'ine,tescilli markanın kullanıldığı afiş ve tabelaların sökülmesini,reklam vasıtası,basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, hükmün tirajı en yüksek 5 gazeteden biri ile ilanını,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 556 s. KHK 66/c maddesi uyarınca hesaplanacak 1.000-TL maddi tazminat, 316,58 TL ihtar masrafı ,10.000- TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA;Davalılar beyan dilekçelerinde özetle; Bazı kelimeler ya da cümlelerin topluma mal olması nedeniyle bir kişi ya da kurumun tekeline verilemeyeceğini, ...- ... gibi kültür değerlerimizin yerli yabancı pek çok kitap,tiyatro belgesel gösteri konusu olduğu bu isimlerden esinlenerek ortaya pek çok; farklı eser konulduğunun da yadsınamaz bir gerçek olduğunu, Yunus Emre'nin evrensel sözleri ... 'ın sadece davacı uhdesine verilemeyeceğini,Tiyatro sanatının herkesin bildiği gibi ticari...