DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,: Davanın etkinliğinin sağlanması ve Davacı şirketin zararının artmasının önlenmesi amacıyla, www....com, www....com, www...com, www...com isimli internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesine ilişkin ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19.01.2016 tarih ve ... D.İS sayılı İhtiyat-i Tedbir kararının devamına ,Davalıların eylemlerinin ayrı ayrı davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine,davalı eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, Marka hakkının ihlali nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/321 Esas KARAR NO : 2018/253
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,: Davanın etkinliğinin sağlanması ve Davacı şirketin zararının artmasının önlenmesi amacıyla, www....com, www....com, www...com, www...com isimli internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesine ilişkin ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19.01.2016 tarih ve ... D.İS sayılı İhtiyat-i Tedbir kararının devamına ,Davalıların eylemlerinin ayrı ayrı davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine,davalı eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, Marka hakkının ihlali nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile, hükmün ilanına,yargılama giderlerine davacının 4.FSHHM'nin ... diş sayılı dosyasında yapmış olduğu masraflarında eklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Değişik iş dosyasına sundukları beyanlarda da belirtildiği gibi müvekkilinin sadece kargo taşımacılığı yapmakta olduğunu, Müvekkiline taşınacak mal kapalı kutu halinde geldiğini,Müvekkilinin içinde ne olduğunu bilmediğini, Taşımasının yapıldığını ve ödemesi alındığında paranın ilgilisine aktarıldığını, Müvekkilinin ürünün satış ve pazarlama işini yapmadığını, Bu sebeple davacının mallarını taklit etmesi ve satışa sürmesi nin de mümkün olmadığından öncelikle davanın husumet yönünden reddini ayrıca esas yönünden de sorumlulukları bulunmadığından davanın reddi gerekitğini beyin etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin Kargo taşımacılığı işi yaptığını, Müvekkili ile ... Ltd. Şirketi arasında 05.11.2015 tarihli "Kargo Gönderi Taşıma - Teslim Sözleşmesi" imzalandığını,sözleşmenin 2. maddesinde Sözleşmenin Konusunun ..., adresinde hazırlanacak gönderilerin ve her türlü emtianın sözleşme şartları ile ilgilisine teslimi" olarak belirlendiğini, davalının kargo paketlerine konan ürünleri görmediğini, davalının iş hacmi düşünüldüğünde, taşınan her bir kargonun yasal durumu hakkında araştırma yapmasının mümkün bulunmadığını, sorumlu tutulamayacağını, Öncelikle davanın husumet yönünden reddini ayrıca esas yönünden de sorumlulukları bulunmadığından davanın reddi gerekitğini beyin etmiştir. Diğer davalılara usulen teligat yapılmış, davalı ...'a ise ilanen tabligat yapılmış ancak açılan davaya karşı beyanda bulunmadıkları delil bildirmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu ; Davalıların eylemlerinin davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, davalı eylemlerinin durdurulması, önlenmesi, Marka hakkının ihlali nedeniyle 10.000 TL ma...