Taraflar arasında markanın hükümsüzlüğü istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/15 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/317 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ilk kez müvekkili ile ... tarafından ihdas, istimal ve tescil ettirilmiş olan ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayılı ... ibare ve şekil markalarının, yasal, öncelikli hak sahibinin müvekkili...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2019/292
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Taraflar arasında markanın hükümsüzlüğü istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/15 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/317 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ilk kez müvekkili ile ... tarafından ihdas, istimal ve tescil ettirilmiş olan ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayılı ... ibare ve şekil markalarının, yasal, öncelikli hak sahibinin müvekkili ile ...'ya ait olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkiline ait ... tanınmış markalarının asli unsuru olan ... ibaresini ... şeklinde ve aynen iltibas suretiyle aynı sınıflarda 21/01/2013 tarih ve ... sayı ile ... ibareli tescilinin bulunduğunu ve bu durumun müvekkili haklarına zarar verdiğini iddia ederek, müvekkilinin ..., ... , ... ibare ve şekil markaları üzerinde önceki yıllara dayanan üstün ve öncelikli hak sahibi olduğundan, öncelik ve üstün hakkının tespitini ve davalı adına ... sayı ile tescilli ... ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili dilekçesi ile, davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, öncelikle huzurdaki davanın bu nedenle reddi gerektiğini, müvekkilinin ... markası ile davacıya ait ... ve ... markalarının, tüketiciler nezdinde aldanmaya veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olmadığını, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin önceki tarihli tescil ve başvuruları ile ... ibaresi üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu markayı dünya çapında yoğun olarak kullandığını, bu nedenle müvekkilinin ve markasının bu yoğun kullanım neticesinde dünya çapında bilindiğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalı adına tescilli ... sayılı ... ibareli markanın, davacı yanın ..., ... , ... + ŞEKİL ibareli markaları ile iltibas oluşturduğu ve bu markalar üzerinden öncelikli ve üstün hak sahibi oldukları iddiaları ile davalı yanın kötü niyetli tescilinden dolayı hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi taleplidir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Taraflarca tüm deliller sunulduktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştı...