DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/08/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 100.000,00 TL borç para talep ettiğini, boş senet imzalatıldığını, müvekkilinin aldığı borcun karşılığı olarak 35.000,00 TL'si banka hesabına 165.000,00 TL'si elden olmak üzere toplamda 200.000,00 TL'yi son olarak 04/05/2018 tarihinde davalıya ödediğini, ancak müvekkili tarafından imzalanan boş senedin davalı tarafından sonradan 30/06/2017 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli olarak tanzim edildiğini, 04/07/2019 tarihinde Bakırköy ...icra müdürlüğü .... numaralı icra dosyası ile takibe koyulduğunu, beyanla şimdilik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/647 Esas KARAR NO : 2019/856
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/08/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 100.000,00 TL borç para talep ettiğini, boş senet imzalatıldığını, müvekkilinin aldığı borcun karşılığı olarak 35.000,00 TL'si banka hesabına 165.000,00 TL'si elden olmak üzere toplamda 200.000,00 TL'yi son olarak 04/05/2018 tarihinde davalıya ödediğini, ancak müvekkili tarafından imzalanan boş senedin davalı tarafından sonradan 30/06/2017 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli olarak tanzim edildiğini, 04/07/2019 tarihinde Bakırköy ...icra müdürlüğü .... numaralı icra dosyası ile takibe koyulduğunu, beyanla şimdilik 1.000,00 TL'lik miktarı yönünden kısmi olmak üzere davalı tarafından keşide edilen 30.05.2017 keşide tarihli bononun, TBK 27/1 maddesi uyarınca dava konusu senedin hukuken geçerli olmadığınını tespitini, davaya konu bononun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmesi nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Somut olayda, dava menfi tespit istemli olarak 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 1-Dava açılışında alınan harcın yeterli olduğu anlaşılmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar ver...