Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/890 · K. 2019/284
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 K. 2019/284

E. 2018/890K. 2019/28418 Mart 2019
menfi tespitbaşvuru süresiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kumarhane işletmekte olduğunu bir süredir müvekkili tarafından buraya gidilerek farklı oyunlar oynanılmakta olduğunu, müvekkili davacının süregiden zaman içerisinde, özellikle son zamanlarda sürekli olarak kaybetmeye başlamış olduğunu, kaybetttiği oyunlar nedeniyle davalı tarafa ...bank .... Şubesine ait 20/09/2018 keşide tarihli 140.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çeki verdiğini, ancak oyun oynadığı sırada bazı tuhaflıklarla karşılaşan müvekkili davacının oyun limitlerinni de artmasıyla bazı oyuncuların sürekli olarak benzer...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/890 Esas KARAR NO : 2019/284

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kumarhane işletmekte olduğunu bir süredir müvekkili tarafından buraya gidilerek farklı oyunlar oynanılmakta olduğunu, müvekkili davacının süregiden zaman içerisinde, özellikle son zamanlarda sürekli olarak kaybetmeye başlamış olduğunu, kaybetttiği oyunlar nedeniyle davalı tarafa ...bank .... Şubesine ait 20/09/2018 keşide tarihli 140.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çeki verdiğini, ancak oyun oynadığı sırada bazı tuhaflıklarla karşılaşan müvekkili davacının oyun limitlerinni de artmasıyla bazı oyuncuların sürekli olarak benzer hareketleri yaptığını, kafasını ellediğini, parmak işareti yaptığını, kağıt atma veya atmama şeklinde birbirlerine mesaj verdiğini, oyuncuların birbiriyle anlaşacak vücut dilini kullandığını farkettiğini, bu olaylara ilişkin detaylı olarak soruşturma yapılması amacıyla da B.Çekmece C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun özellikle davayla doğrudan ilişkin olmak üzere bu konuya özgü kumar ve bahis başlıklı düzenlemeler yapmış olduğunu, öncelikle doğuştan eksik borçlardan olan kumar borcu hakkında TBK 604.maddesi gereğince kumar ve bahisten doğan alacak hakkında dava açılamaz ve takip yapılamaz. Kumar ve bahis borcu için isteyerek yapılan ödemeler geri alınamaz. Ancak, kumar ve ya bahsin usulüne göre yürütülmesi beklenmedik olayla veya diğer tarafın fiiliyle engellenmişse ya da diğer taraf kumar veya bahse hile karıştırmışsa, isteyerek yapılan ödeme geri alınabilir düzenlemesi getirildiğini belirterek, davalı ... lehine düzenlenen ...bank .... Şubesi'ne ait 20/09/2018 keşide tarihli 140.000,00 TL bedelli çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, söz konusu çek bakımından borçlu olunmadığının ve karşı tarafın kötü niyetli olduğunun tespitine, %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin davalı müvekkiline verilmiş veya ciro sinsilesi yolu ile davalının eline geçmiş olmadığını, yani davaya konu çekin ne lehtarı ne de cirantasının davalı müvekkili olmadığını, dosyaya sunulmuş herhangi bir çek örneği veya çek ekran görüntüsü olmadığını, sunulmuş olsaydı davalının çek ile hiçbir ilgisinin olmadığının anlaşılacağını, davalıya böyle bir çek verilmiş olsa dahi, davalının ne kumarhanesi olduğunu, ne de kumar oynatan bir mekanı olduğunu, davacı kumarda para kaybetmiş ise, kime kaybetti ise kim ile kumar oynadı ise ona karşı dava ikames...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 604

A. Alacağın dava ve takip edilememesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2019/647

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2019/775

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2019/682

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/704

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2019/951

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2019/852

21 Ağustos 2019