Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 10 yıldır yurt çapında ve uluslararası düzeyde faaliyet gösterdiğini, iyileştirme projesinde açıklandığı üzere müvekkili şirketin çeşitli nedenlerle borca batık hale geldiğini, ancak iyileştirme projesinin uygulanması halinde müvekkilinin borçlarını tamamen ödeyebilmesinin mümkün bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir ile müvekkili şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini istemiştir. Dava hasımsız olup ancak bir kısım alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuştur. Müdahale talep eden alacaklılardan bir kısmı, davacı şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve iflasa karar verilmesini istemişlerdir. Dava, İİK 179/a maddesine dayalı iflasın ertelenmesi davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/705 KARAR NO : 2018/871 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 10 yıldır yurt çapında ve uluslararası düzeyde faaliyet gösterdiğini, iyileştirme projesinde açıklandığı üzere müvekkili şirketin çeşitli nedenlerle borca batık hale geldiğini, ancak iyileştirme projesinin uygulanması halinde müvekkilinin borçlarını tamamen ödeyebilmesinin mümkün bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir ile müvekkili şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini istemiştir. Dava hasımsız olup ancak bir kısım alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuştur. Müdahale talep eden alacaklılardan bir kısmı, davacı şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve iflasa karar verilmesini istemişlerdir. Dava, İİK 179/a maddesine dayalı iflasın ertelenmesi davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, kayyım ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı şirket tarafından borca batık hale gelindiği ileri sürülerek İİK 179/a maddesine dayalı olarak iflasın ertelenmesi talebiyle iş bu dava açılmıştır. Davanın açılmasından sonra mahkememizce gerekli önlemler ihtiyati tedbir kararı ile alınmış ve davacı şirkete kayyım atanmıştır. Her ne kadar iflasın ertelenmesine ilişkin hukuki düzenleme sonradan yürürlükten kaldırılmış ise de iflasın ertelenmesine ilişkin düzenlemeyi ilga eden kanun gereğince "ilga tarihinden önce açılan davalar ilga edilen hükümlere göre görülmeye devam edilir" hükmü gereğince yargılama sürdürülmüştür. Bilindiği üzere iflasın ertelenmesi İİK'nın ilga 179 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. İflasın ertelenmesine karar verme yetkisi ilgili şirketin muamele merkezi olup, bu yetki kesin yetkidir. Mahkememizce önce yetki durumu saptanmış ve muamele merkezine göre mahkememizin yetkili olduğu saptanmıştır. Usulen gerekli iflâsın ertelenmesi talebine ilişkin ilanları yapılmış, davacıdan alacaklı olanlar davaya müdahale etmişlerdir. Kanun gereği iflas avansı depo ettirilmiştir. Diğer yandan bir şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ümidi, iflasın ertelenmesinin zorunlu koşuludur. (İİK 179 m, TTK 324 m.). Ekonomik açıdan iyileştirme kavramı, bir işletmenin içinde bulunduğu likit (nakit) yoksunluğu, zarar bilançosu hali veya borca batıklık halini bertaraf etmek ve aynı zamanda işletmenin karlılığını tekrar kazandırmak amacına yönelik, gerekli tüm yapısal ve mali tedbirlerin alınmasını ifade eder. Kanun, iflasın ertelenmesi için şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunmasını aramıştır (İİK m.179). Yani şirket borca batık olmasına rağmen bu durumun bertaraf edilmesi ve şirketin normal faaliyetine devam edebilmesi ihtimalinin yüksek olduğu konusunda objektif gerekçelere dayalı kana...