Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle, kapatılan Bakırköy ... ATM'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 26/12/2013 tarihli kararı ile davacı şirketlerin iflaslarının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, Bakırköy .... ATM'nin... Esas ... Karar sayılı ilamı ile de iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verildiğini, uzatma sürelerinin dolması nedeniyle iş bu davanın açıldığını, şirketlerin iyileştirme projesi kapsamında faaliyetlerine devam ettiğini, ödemelerin yapılmaya devam ettiğini ileri sürerek 2.kez iflas ertelemenin uzatılmasını talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.179/b.madde kapsamında iflas ertelemenin uzatılması talebidir. Yapılan yargılamalar sonucu iddiaya daha önceden verilen ve kesinleşen iflas erteleme...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1185 Esas KARAR NO : 2018/287
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle, kapatılan Bakırköy ... ATM'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 26/12/2013 tarihli kararı ile davacı şirketlerin iflaslarının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, Bakırköy .... ATM'nin... Esas ... Karar sayılı ilamı ile de iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verildiğini, uzatma sürelerinin dolması nedeniyle iş bu davanın açıldığını, şirketlerin iyileştirme projesi kapsamında faaliyetlerine devam ettiğini, ödemelerin yapılmaya devam ettiğini ileri sürerek 2.kez iflas ertelemenin uzatılmasını talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.179/b.madde kapsamında iflas ertelemenin uzatılması talebidir. Yapılan yargılamalar sonucu iddiaya daha önceden verilen ve kesinleşen iflas erteleme kararı ile ertelemenin 1.kez uzatılmasına ilişkin kararlara, yaptırılan inceleme sonucu alınan raporlara, kayyım raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre iyileştirme projesi kapsamında davacı şirketlerin faaliyetlerine devam ettiği, davacı vekilinin talebi üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesinde alınan 20/03/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve aynı tarihli kayyım raporuna göre davacı şirketlerin, iflas erteleme davasının ön şartı olan borca batıklıktan çıktıkları anlaşıldığından, ertelemenin uzatılmasına ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacı şirketlerin borca batıklıktan çıktıkları anlaşıldığından iflas ertelemenin uzatılmasına ilişkin taleplerinin reddine, 2-Mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, (Mahkememiz ile birleşen Bakırköy ....ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının önceki numarası olan Bakırköy .... ATM'nin... Esas sayılı dosya numarasından 02/04/2013 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbir kararı) 3-Kayyım ...'ın görevine son verilmesine, 4-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile eksik 8,20 TL davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Yaptığı yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansı ile Mahkememiz ile birleşen Bakırköy .... ATM'nin... Esas sayılı dosyasından yatırılan iflas avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, Davacı vekilinin ve müdahil Yapı Kredi Bankası vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 10 günlük sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018
Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı