Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 03.03.1998 tarihinde kurulduğunu, kurulduğu tarihten itibaren ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak yaşanan ekonomik daralma nedeni ile finansman açısından zor duruma düştüğünü, hazırlanan iyileştirme projesi kapsamında mali durumunu düzeltebileceğini, bu bağlamda müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil vekilleri yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacı şirketin mali yönden durumunu düzelttiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şirkete sermaye olarak yatırılan nakit paranın şirketi borca batıklıktan göstermelik olarak kurtarmak amacı ile gerçekleştirildiğini, davacı şirketin iyi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2018/1444
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 03.03.1998 tarihinde kurulduğunu, kurulduğu tarihten itibaren ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak yaşanan ekonomik daralma nedeni ile finansman açısından zor duruma düştüğünü, hazırlanan iyileştirme projesi kapsamında mali durumunu düzeltebileceğini, bu bağlamda müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil vekilleri yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacı şirketin mali yönden durumunu düzelttiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şirkete sermaye olarak yatırılan nakit paranın şirketi borca batıklıktan göstermelik olarak kurtarmak amacı ile gerçekleştirildiğini, davacı şirketin iyi niyetli olmadığını, bu nedenlerle borca batıklıktan çıktığının kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle şirketin iflasına veya açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı şirket tarafından iflas erteleme talepli davanın İİK 179.ve TTK 377 ve devamı maddeleri gereğince 12.09.2014 tarihinde açıldığı, yargılama aşamasında davacı şirket ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verildiği ve tayin edilen kayyım ve bilirkişiler tarafından düzenli olarak şirketin ekonomik yapısı ile ilgili raporların sunulduğu, en son davacı şirket ile ilgili düzenlenen raporlar kapsamında 23.11.2016 tarihli oturumda verilen tedbirlerin kaldırıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 05.09.2017 tarihli rapor ve kayyım .... tarafından düzenlenen 12.09.2017 tarihli raporlarda ; şirket ortakları tarafından şirkete yapılan nakit ödemeler kapsamında şirketin borca batıklıktan çıkmış olduğu teknik kanaatleri olarak belirtilmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davacı şirketin borca batıklık durumunun sona ermiş olması nedeniyle iflas erteleme talepli davanın reddine karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM ...HD... EK sayılı ilamıyla "davacı şirketin mali durumunun varsayımlara göre değil, rayiç değerlere göre hesap edilmesi ve bu kapsamda şirketin borca batıklık durumunun tespitinden sonra karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırmıştır. İBAM ....HD kaldırma kararı kapsamında dosya bilirkişi heyeti ....ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 22/10/2018 tarihli raporlarında davacı şirketin rayiç değerlere göre 31/07/2017 tarihi itibariyle öz kaynaklar toplamının (+)380.208,36-TL olarak hesaplandığı, buna göre davacı şirketin (+)380.208,36-TL tutarında borca batıklıktan çıkmış olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenl...