Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/587 · K. 2018/1171
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/587 K. 2018/1171

E. 2016/587K. 2018/117112 Aralık 2018
iflasın ertelenmesirayiç değerbilirkişi raporuihtiyati tedbirşirketin borca batık olmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin İİK ve TTK nın ilgili maddelerinde yer alan koşullar oluştuğundan, 30/04/2016 tarihi itibariyle iflasının tespiti ile şirketin İİK md. 179 ve TTK md 376 vd uyarınca ekonomik/ticari faaliyetlerini sürdürebilmesini sağlamak amacıyla iflasın ertelenmesi kurumu çerçevesinde gerekli tüm erteleme tedbirleri konusunun karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Müdahale talep eden alacaklılar, davacı şirketlerin iflas erteleme talebinin reddine ve iflasa karar verilmesini istemişlerdir. Dava, iflasın ertelenmesi talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı şirket vekilinin davacı şirketin borca batık hale geldiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/587 KARAR NO : 2018/1171

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin İİK ve TTK nın ilgili maddelerinde yer alan koşullar oluştuğundan, 30/04/2016 tarihi itibariyle iflasının tespiti ile şirketin İİK md. 179 ve TTK md 376 vd uyarınca ekonomik/ticari faaliyetlerini sürdürebilmesini sağlamak amacıyla iflasın ertelenmesi kurumu çerçevesinde gerekli tüm erteleme tedbirleri konusunun karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Müdahale talep eden alacaklılar, davacı şirketlerin iflas erteleme talebinin reddine ve iflasa karar verilmesini istemişlerdir. Dava, iflasın ertelenmesi talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı şirket vekilinin davacı şirketin borca batık hale geldiği iddiasıyla iflasın ertelenmesi isteği ile iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin muamele merkezinin mahkememiz yargı alınında bulunduğu saptandığından mahkememizin bu davaya bakmaya yetkili olduğu saptanmıştır. Davanın açılmasından sonra davacı şirket için gerekli görülen tedbirler alınmış ve davacı şirkete denetim kayyımı atanmıştır. Bilindiği üzere iflasın ertelenmesi İİK 179/a ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. Usulen gerekli iflâsın ertelenmesi talebine ilişkin ilanlar yapılmış, davacıdan alacaklı olanlar davaya müdahale etmişlerdir. Kanun gereği iflas avansı depo ettirilmiştir. Diğer yandan bir şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ümidi, iflasın ertelenmesinin zorunlu koşuludur. (İİK 179 m, TTK 376 m.) Ekonomik açıdan iyileştirme kavramı, bir işletmenin içinde bulunduğu likit (nakit) yoksunluğu, zarar bilançosu hali veya borca batıklık halini bertaraf etmek ve aynı zamanda işletmenin karlılığını tekrar kazandırmak amacına yönelik, gerekli tüm yapısal ve mali tedbirlerin alınmasını ifade eder. Kanun, iflasın ertelenmesi için şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunmasını aramıştır. (İİK m.179) Yani şirket borca batık olmasına rağmen bu durumun bertaraf edilmesi ve şirketin normal faaliyetine devam edebilmesi ihtimalinin yüksek olduğu konusunda objektif gerekçelere dayalı kanaatin oluşması gerekir. İflasın ertelenmesine karar verilebilmesinin ilk koşulu borca batıklığın olmasıdır. Borca batıklık ise rayiç değerlere göre borçların aktifinden fazla olması halidir. Davacı şirketin borca batık olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler tarafından sunulan 29/08/2016 tarihli raporda özetele:" davacı şirketin şirket aktiflerinin rayiç değerlere göre kıymetlendirildiğinde rayiç değerlere göre öz varlığının 30/04/2016 tarih itibariyle -304.866,83 TL olduğu ve davacı şirketin bu miktar borca batık olduğu, ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1161 · K. 2018/283

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/487 · K. 2018/309

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/111 · K. 2018/976

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1133 · K. 2018/513

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1093 · K. 2018/1104

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1177 · K. 2018/415

25 Nisan 2018