Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/659 · K. 2019/623
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 K. 2019/623

E. 2015/659K. 2019/62323 Mayıs 2019
iflasın ertelenmesiihtiyati tedbirhacizrayiç değerticari işletme rehnilimited şirketbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati hacizmenkul kıymetleralacağın tahsiliticari faaliyettapu sicilivade farkıbaşvuru süresiistinaf yolukârlılık oranısözleşme süresişüpheli alacaktaşınmaz satışıtazminattedbirin kaldırılmasıtescil işlemiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Siciline .... sicil numarası ile kayıtlı "...Limited Şirketi"nin ... Sitesi ...'lü ... Blok Kat....No:.... Başakşehir/İSTANBUL adresinde her türlü baskı dizgi cilt, serigrafık baskı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler konusunda faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin ... Merkezi .... Blok No:.... İkitelli/İSTANBUL adresinde ise şubesinin bulunduğunu, 300.000,00,- TL tescilli sermayesi olan şirkete ortakların taahhütlerinden dolayı borçlarının bulunmadığını, şirketin aktifinde kayıtlı, hali hazırda 18 adet araç bulunduğunu, şirkette, toplam 23 personel çalıştığını, iyileştirme projesi içeriğinde sunmuş oldukları rayiç değer bilançosunda görüleceği üzere; şirketin 31.05.2015 tarihi itibarı ile aktif ve pasif...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/659 Esas KARAR NO : 2019/623

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Siciline .... sicil numarası ile kayıtlı "...Limited Şirketi"nin ... Sitesi ...'lü ... Blok Kat....No:.... Başakşehir/İSTANBUL adresinde her türlü baskı dizgi cilt, serigrafık baskı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler konusunda faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin ... Merkezi .... Blok No:.... İkitelli/İSTANBUL adresinde ise şubesinin bulunduğunu, 300.000,00,- TL tescilli sermayesi olan şirkete ortakların taahhütlerinden dolayı borçlarının bulunmadığını, şirketin aktifinde kayıtlı, hali hazırda 18 adet araç bulunduğunu, şirkette, toplam 23 personel çalıştığını, iyileştirme projesi içeriğinde sunmuş oldukları rayiç değer bilançosunda görüleceği üzere; şirketin 31.05.2015 tarihi itibarı ile aktif ve pasif arasındaki dengesizliğin (-) 344.139.37 TL olduğunu, şirketin rayiç değerlere göre hesaplanan mal varlığının, şirketin borçlarına yetmediğini, nakit akışında meydana gelen aksama nedeniyle de şirketin cebri icra ve haciz tehdidi altında olduğunu, Yüksek Hızlı Tren Projesinde Demir fiyatlarında oluşan maliyet artışlarının sözleşmesel satış fiyatlarına yansıtılamamasının şirketin yapmış olduğu yatırımın ve diğer üretim araçlarının çıkan yangında büyük zarar görmesi ve söz konusu zararın çok büyük bir kısmının sigorta şirketince tazmin edilmemesi, döviz kurlarının ve faizlerin ani yükselmesinin kaynak maliyetini yükseltmesi, alacakların tahsil süresi ite borçların ödeme vadelerindeki uyumsuzluk ve bunun yabancı kaynak yoluyla giderilmeye çalışılması, bu süreçte önemli tutarlarda vade farkı ödenmesi, alacakların bir kısmının tahsil kabiliyetini yitirmesi ve şüpheli alacak haline dönüşmesi, bazı müşterilere zararına satış yapılması, finansman planlamasında yapılan hatalar nedeniyle müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde, ortakların yeni sermaye getirmeleri veya sermayeyi karşılıksız olarak tamamlamaları, maliyetlerin indirilmesi, stokların azaltılması, yönetim düzeyinde değişiklik yapılması, karlı ve verimli yeni pazarlar bulunması, ürün yelpazesinin artırılması, daha düşük maliyetli üretim tekniklerinin benimsenmesi, yeni pazarlama tekniklerine başvurulması, konsolidasyon sözleşmelerinin yapılması, alacaklı bankanın faiz işlemesini bir süre için durdurmaya ikna edilmesi, müşterilere taahhüt edilen vadeden önce teslimat yapılması, sermaye artırımına gidilmesi ve iştirak taahhütnamelerinin alınmış olması, pay sahiplerinin veya üçüncü kişilerin, şirketin bazı borç ve taahhütlerini üstlenmesi, şirket hissedarlarının veya diğer üçüncü kişilerin şirket borçları için alacaklılar lehine garanti vermeleri veya mutemel za...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/30 · K. 2019/948

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/496 · K. 2019/515

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1090 · K. 2019/182

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/705 · K. 2018/871

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/642 · K. 2019/457

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/46 · K. 2019/568

23 Mayıs 2019