DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/11/2010 tarihinde akdedilen------ Hizmet Sözleşmesi ile müvekkili şirketin maliki olduğu ------------ Parsel sayılarında kayıtlı ---------- m2 lik arsa vasıflı taşınmaz üzerine inşa edilecek olan yapının projelerinin incelenmesi, inşaatın yapı ruhsatının eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetlerinin görülmesi için anlaşma sağlandığını, sözü edilen inşaat için bilahare proje tadili yapılarak davalı şirket ile ------ tarihnide yeniden yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, her ne kadar imzalanan sözleşmelerin Hizmet Bedelinin Ödenmesi başlıklı 5....
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/114 Esas KARAR NO: 2019/390 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/11/2010 tarihinde akdedilen------ Hizmet Sözleşmesi ile müvekkili şirketin maliki olduğu ------------ Parsel sayılarında kayıtlı ---------- m2 lik arsa vasıflı taşınmaz üzerine inşa edilecek olan yapının projelerinin incelenmesi, inşaatın yapı ruhsatının eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetlerinin görülmesi için anlaşma sağlandığını, sözü edilen inşaat için bilahare proje tadili yapılarak davalı şirket ile ------ tarihnide yeniden yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, her ne kadar imzalanan sözleşmelerin Hizmet Bedelinin Ödenmesi başlıklı 5. Maddesinde Yapı denetimi hizmet bedeli ile ilgili idaresince denetim kuruluşuna ödenir ibaresi yer almakta ise de ilk sözleşmenin yapılmasından sonra davalı şirketin talebi ile --------- Nezdindeki hesabına havale yapıldığını, havalenin açıklama kısmına sözleşmeye konu taşınmazın bilgilerinin yazıldığını, bu hususun söz konusu ödemenin taraflar arasındaki sözleşmeye dayanılarak yapıldığını kanıtladığını, 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkındaki Kanunun 5. Md yapı denetim hizmet bedeli yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedellerinin ödenmesinde kullanılmak üzere yapı sahibince il muhasebe birimlerinde açılacak emanet nitelikli hesaba yatırılır, yatırılan tutarların % 3 ü ruhsatı veren idarenin, % 3 ü Bakanlık bünyesinde bulunan döner sermaye işletmesinin hesabına aktarılır. Hükmünün düzenlendiğini, bu hükme rağmen davalı şirketin hesabına ödendiğini, yapı denetim hizmet bedeli olarak ödenmesi gereken ------- TL sinin 26/11/2010 tarihinde ------------ Tl si 21/05/2014 tarihinde ---------- 45.952,00 TL nin ise aynı tarihte -------- hesabına müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete iyi niyetle yapılan 30.000,00 TL fazla ödemenin iadesinin istendiğini ancak davalı şirketin bu tutarı ödemediğini bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalının takibe itirazı üzerinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere davalı şirket ile o tarihteki unvanı ------ arasında önce 2010 yılında bir yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, ancak ardından 25/09/2013 tarihinde inşaat alanının artması ve proje tadiline gidilmesi ile toplam 14.512,54 m2 lik inşaatın yapı denetimi için yeni bir sözleşme yapıldığını, söz konusu yeni sözleşme çerçevesinde dava dış...