DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto tamir bakım işlerini yapan özel servis olduğunu, davalı şirketin ---------- plakalı aracın tamir, bakım, parça değiştirme, eski hale getirme işlemleri ve işçilik bedeli dahil olmak üzere toplamda -----TL müvekkilinin tahakkuk ettirdiğini ve bu alacağı faturalandırdığını, müvekkilinin davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine, ayrıca takibin açıldığı icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu ileri sürerek icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/425 Esas KARAR NO : 2019/170 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto tamir bakım işlerini yapan özel servis olduğunu, davalı şirketin ---------- plakalı aracın tamir, bakım, parça değiştirme, eski hale getirme işlemleri ve işçilik bedeli dahil olmak üzere toplamda -----TL müvekkilinin tahakkuk ettirdiğini ve bu alacağı faturalandırdığını, müvekkilinin davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine, ayrıca takibin açıldığı icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu ileri sürerek icra dairelerinin yetkisine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin araca yapılan işlemlere yönelik müvekkilinin hesabına ---- tarihinde -----plaka bilgisini de belirterek-----TL kısmi ödeme yaptığını, bu ödemenin taraflar arasında ticari ilişkinin, faturaya konu işlemlerin yapıldığının ve faturaya konu alacağın varlığına karine olduğunu, öncelikle yetki itirazının reddine, davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı, davaya karşı bir cevap dilekçesi de vermediği görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, takibe konu fatura alacağının olup olmadığı, İİK 67. madde uyarınca icra takibine yönelik itirazın iptali, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmış, Takibe konu alacağın faturaya dayalı olduğu, para borçlarında TBK 89. Madde uyarınca davacı alacaklının ikametgahının ifa yeri olduğu, İİK 50 ve HMK 10. madde uyarınca sözleşmenin ifa yerinde de takip yapılabileceği değerlendirildiğinden, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmek suretiyle yargılamaya devam olunmuştur. Dosy kapsamına göre deliller toplanmış ve davalı şirketin adresinin bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak davalının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılması istemiştir. Bilirkişi tarafından sunulan------ tarihli Raporda; firmanın ---- takvim yılı hesapları, vergi dairesine verilen kurumlar vergisi beyannamesi eki, Bilanço ve Gelir Tablosu...