DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin, plastik ambalaj malzemeleri imalat ve ticareti ile iştigal ettiği; davalı borçlu tarafından faturalarda belirtilen malların satın alındığını ancak faturalı ve çekli mal satışından kaynaklanan bakiye 89.799,72 TL borcun ödenmediğini; alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibinin 377.100,27 TL alacak üzerinden başlatıldığı, ancak takibin davalı itirazı ile durduğu; davalı davalı borçlu tarafından henüz vadesi gelmemiş 3...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1008 Esas KARAR NO : 2019/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin, plastik ambalaj malzemeleri imalat ve ticareti ile iştigal ettiği; davalı borçlu tarafından faturalarda belirtilen malların satın alındığını ancak faturalı ve çekli mal satışından kaynaklanan bakiye 89.799,72 TL borcun ödenmediğini; alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibinin 377.100,27 TL alacak üzerinden başlatıldığı, ancak takibin davalı itirazı ile durduğu; davalı davalı borçlu tarafından henüz vadesi gelmemiş 3 adet çek verildiği ve bu çeklerin hesaba alacak kaydedilmesi ardından bakiye 89.799,72 TL borcun ödenmediği; günü geldiğinde ödenmeyen çekler için her türlü dava ve talep haklarının saklı olduğunu, davalı borcunun işbu itirazının haksız ve hukuka aykırı olup itiraz nedeniyle müvekkili davacının alacağını alamadığı ve alacağın likit olduğunu, likit alacağa, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle itirazın iptalini, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için huzurdaki davanın ikame edildiğini beyan ederek, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini ve takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvkekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğu ve bu ticari ilişki neticeside müvekkili şirketten 377.100,27 TL alacaklı olunduğu; bunun tahsili için Büyükçekmecee .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; itiraz neticesinde takibin durduğu; bu aşamadan sonra müvekkil şirket tarafından henüz vadesi gelmemiş 3 adet çek verildiği ve şu anda mevcut borç bakiyesinin 89.799,72 TL olduğunun belirtilerek itirazın iptalinin talep edildiği; davacının beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığı ve taraflarınca kabul edilmediği; davacı tarafından alacağın dayanağı olarak göstermiş olduğu faturaların kaynağı olan ticari ilişkiyi açıklaması gerektiğini, davacının davasını dayandırdığı belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle söz konusu belgelerin taraflarına tebliği sağlanıncaya kadar belgeler hakkında beyanda bulunma haklarının saklı tutulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla. Müvekkili şirketin davaya konu borç nedeniyle temerrüde düşmediğini, davacının cari hesap alacağına dayanak olarak gösterdiği faturaları müvekkili şirkete tebliğ etmesinin müvekkilinin temerrüde düşmesi için yeterli olmadığını, davacı tarafınd...