DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında internet abonelik sözleşmelerine konu adsl hizmetinin nihai tüketicilere satışı konusunda bir iş anlaşması yapıldığını, davalı şirketin ekonomik olarak sıkışık olduğunu beyan ettiğini, gelecekte yapılan işlemlerden doğan hakedişlerden mahsup edilmek üzere müvekkili şirketten kendisine borç istediğini, müvekkilinin davalı şirkete 15/08/2015 tarihinde .... Bankası kanalıyla 20.000,00 TL parayı ..... açıklaması ile gönderdiğini, davalı şirketin borç aldıktan sonra müvekkili ile ticari ilişkisini kestiğini, müvekkilinin bir...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/997 Esas KARAR NO : 2019/1215
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında internet abonelik sözleşmelerine konu adsl hizmetinin nihai tüketicilere satışı konusunda bir iş anlaşması yapıldığını, davalı şirketin ekonomik olarak sıkışık olduğunu beyan ettiğini, gelecekte yapılan işlemlerden doğan hakedişlerden mahsup edilmek üzere müvekkili şirketten kendisine borç istediğini, müvekkilinin davalı şirkete 15/08/2015 tarihinde .... Bankası kanalıyla 20.000,00 TL parayı ..... açıklaması ile gönderdiğini, davalı şirketin borç aldıktan sonra müvekkili ile ticari ilişkisini kestiğini, müvekkilinin bir süre sonra parayı geri istediğini, ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün 2017/9637 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, ödeme emrinde borçlu şirket ismi ...... Haberleşme Teknolojileri Telekom İletişim Yazılım Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkil şirketin ise .... Haberleşme Teknolojileri Telekomünikasyon İletişim Yazılım Hiz. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, icra takibindeki borçlu ile dava açılan borçlunun farklı olduğunu, davacının ödemiş olduğu hakediş bedelini haksız şekilde almaya çalıştığını, davacı ile müvekkilinin iş ortağı olarak hareket ettiklerini, davacının, müvekkilinin yapmış olduğu onaylanan satışlarını, yapılmadığı gösterip müvekkili şirketin hak edişlerini ödememek istediğini, Haziran 2015 ve Eylül 2015 arasındaki dönemde müvekkili şirketin hak edişlerinin toplam ......... olduğunu, müvekkili şirketin 421 kişiyi abone yaptığını, ancak davacının 248 olarak beyan ettiğini, 421-248 = 173 kişiyi beyan etmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, bu neticede müvekkilinin 760 TL alacaklı olduğunu, davacı şirkete borcun bulunmadığını belirterek; davanın husumet ve yetki yönünden reddine, davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava...