Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının mahkemenin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 08.09.2014 tarih 1945 Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas numarasını aldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkememizin ... tarih ve ... Esas .... sayılı kararına karşı davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla kararın davacı yararına bozulduğu, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla bozma sonrası yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kiracı olduğu ... Mahallesi ... İş Merkezi ... Blk No: ... ... /İstanbul adresindeki ofisi 27.05.2013 tarihinde ofiste yapılan çalışma nedeniyle su bastığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/60 KARAR NO : 2018/132
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2014 MAHKEMEYE TEVZİ TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2018
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının mahkemenin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 08.09.2014 tarih 1945 Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas numarasını aldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkememizin ... tarih ve ... Esas .... sayılı kararına karşı davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla kararın davacı yararına bozulduğu, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla bozma sonrası yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kiracı olduğu ... Mahallesi ... İş Merkezi ... Blk No: ... ... /İstanbul adresindeki ofisi 27.05.2013 tarihinde ofiste yapılan çalışma nedeniyle su bastığını, su baskınında taşan suların müvekkili şirketin kiracısı bulunduğu ... Mahallesi ... İş Merkezi ... Blok No: ... ... /İstanbul adresinde bulunan ofise akarak ofiste bulunan malzemelerin tahrip olmasına ve kullanılamaz hale gelmesine neden olduğunu, su basması nedeniyle ofiste bulunan 40'a yakın koli ve ofis malzemesinin kullanılamaz biçimde hasar gördüğünü, bu zararın site güvenlik birimi yetkilileri tarafından düzenlenen 27.05.2013 tarihli tutanakla tespit edildiğini, su baskını nedeniyle oluşan zararın davalıdan şifahi olarak ödenmesinin istenildiğini, davalıya 02.07.2013 tarihli ihtarname keşide edildiğini, zararın karşılanmasının bu şekilde yazılı olarak ta talep edildiğini, davalının aradan geçen süre içinde hasarı ve zararı karşılayacağını belirterek müvekkili şirketi oyaladığını, bunun üzerine İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını belirterek, bilirkişi raporu ile tespit edilen 13.126,00-TL zararın olayın vuku bulduğu 27.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının delil tespitine dayandığını, delil tespitinin ileride açılacak veya açılmış olan bir davayla ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak amacıyla kabul edildiğini, delil tespitinin hukuki niteliği itibariyle bir dava olmadığını, geçici hukuki himaye tedbiri olduğunu, zarara sebebiyet verildiği iddia edilen olayın Mayıs 2013 tarihinde olduğunu, tespitin ise Kasım 2013 tarihinde yapıldığını, tespit raporunda ne zarar gören malların ne de zarara sebep olduğu iddia edilen yerin o anki durumunun bulunmadığını, tespitte davacı tarafça verilen irsaliyeler üzerindeki bedeller yazılmak suretiyle rapor düzenlendiğini, bu nede...