Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/610 · K. 2018/48
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 K. 2018/48

E. 2017/610K. 2018/485 Şubat 2018
çek iptalitakasistirdatkıymetli evrakın iptaliiptal davasıödeme yasağıiptal kararıyasal süreistinaf yoluçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2018 İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 13/01/2017 tarihli yetkisizlik kararı üzerine süresinde verilen gönderme talep dilekçesi nedeniyle mahkememize tevzi edilen kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu .... Bankası ..... Şubesinden verilme, ... ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi ... Ltd.Şti.olan, ... çek seri nolu, 15/11/2016 keşide tarihli, 35.000,00-TL tutarlı bir adet çeki başka çeklerle birlikte hepsinin arkasını ciro ederek tahsil için ...bank ... Şubesine götürdüğünü, bu hususta teslim tutanağı tutulduğunu, ödeme günü geldiğinde banka...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/610 KARAR NO : 2018/48

DAVA : Kıymetli Evrak İptali Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2018

İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 13/01/2017 tarihli yetkisizlik kararı üzerine süresinde verilen gönderme talep dilekçesi nedeniyle mahkememize tevzi edilen kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu .... Bankası ..... Şubesinden verilme, ... ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi ... Ltd.Şti.olan, ... çek seri nolu, 15/11/2016 keşide tarihli, 35.000,00-TL tutarlı bir adet çeki başka çeklerle birlikte hepsinin arkasını ciro ederek tahsil için ...bank ... Şubesine götürdüğünü, bu hususta teslim tutanağı tutulduğunu, ödeme günü geldiğinde banka tarafından hesapta çek bedelinin olmadığının söylendiğini, keşideciye sorduklarında çek bedelinin keşidecinin hesabından ödendiğinin söylendiğini, .... Bankası şubesinden takasa verildiği belirtildiğinden bu şubeden kim tarafından takas işlemi yapıldığı ve çek bedelinin kime ödendiği bilgisi istenildiği halde bilgi veremeyeceklerini belirttiklerini, çek bedelinin istirdadı için İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dava açmış iseler de davalı olan şahsın isminin taraflarca bildirilemediğini, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için çek iptali ve ödenmiş ise istirdat davası açmak üzere mehil verilmesine ilişkin dava açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki cirolu şekilde zayi ettiğini ileri sürerek gerekli ilanların yapılmasını, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çek ödemesi yapılmış ise istirdat davası açmak üzere süre verilmesini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğu kanaati ile aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Teminat yatırılmadığından ödeme yasağı infaz olmamıştır. ... Bankası ..... Şubesine yazılan müzekkereye banka genel müdürlüğünce verilen cevapta, dava konusu çekin .... Bankası ...Şubesi tarafından ibraz edildiği, ibraz bilgilerinin takas bankasından talep edilmesi gerektiği bildirilmiştir. .... B...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2018/62

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2018/158

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2018/36

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2018/141

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2018/61

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2018/248

9 Nisan 2018