E. 2017/849 K. 2018/36
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Kıymetli Evrak İptali Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bankası .... .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu, ....çek seri nolu, keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti olan, 13/08/2016 keşide tarihli, 5.000,00- TL tutarlı bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/849 KARAR NO : 2018/36
DAVA : Kıymetli Evrak İptali Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bankası .... .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu, ....çek seri nolu, keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti olan, 13/08/2016 keşide tarihli, 5.000,00- TL tutarlı bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuş, teminat yatırılmakla ödeme yasağı muhatap banka şubesine bildirilmiştir. Muhatap banka şubesinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulüne, 2-Dava konusu ve ilanları yaptırılan ...bankası ....../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu, ....çek seri nolu, keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti olan, 13/08/2016 keşide tarihli, 5.000,00- TL tutarlı bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline, 3-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 5-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasın...