Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -------- dönemin popüler filmlerinin bir çoğunun yapımcılığını üstlenmiş köklü bir firma olduğunu, dava konusu ------------ isimli eserlerin bir kısmının imal ettiren eser, bir kısmının ise devirler nedeniyle hak sahibi olduğunu, davalının ise ----- isimli kanalın sahibi olduğunu ve bu kanalda müvekkiline ait dava konusu filmleri izinsiz olarak yayınladığını, müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini belirterek, bu sebeplerle FSEK'nun 68.maddesi gereğince 3 kat olarak şimdilik ------- TL telif tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- havale tarihli ıslah dilekçesinde; ----- TL olarak talep ettikleri tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/159 Esas KARAR NO: 2019/188 DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -------- dönemin popüler filmlerinin bir çoğunun yapımcılığını üstlenmiş köklü bir firma olduğunu, dava konusu ------------ isimli eserlerin bir kısmının imal ettiren eser, bir kısmının ise devirler nedeniyle hak sahibi olduğunu, davalının ise ----- isimli kanalın sahibi olduğunu ve bu kanalda müvekkiline ait dava konusu filmleri izinsiz olarak yayınladığını, müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini belirterek, bu sebeplerle FSEK'nun 68.maddesi gereğince 3 kat olarak şimdilik ------- TL telif tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- havale tarihli ıslah dilekçesinde; ----- TL olarak talep ettikleri tazminat tutarını ------ TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, ------ tarihli ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesinde, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın sübut bulmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacının hak sahibi olduğu sinema filmlerinin davalı tarafından izinsiz olarak televizyon kanalında yayınlandığı iddiası ile FSEK'nun 68.maddesi gereğince açılan telif tazminatı davasıdır. Davaya konu edilen filmlerin hak sahipliği belgeleri ----------- istenilmiş, davacı taraf filmlerin izinsiz gösterimine dair görüntüleri dosyaya sunmuştur. Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ------ tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ----- adet filmin her birinin FSEK'nun 5.madde kapsamında sinema eseri olduğu, davacının dava konusu ------ adet filmin mali haklarını kullanma hak ve yetkisine sahip olduğu, davalının filmler üzerinde mali hak sahibi olmadığı, davacının dosyaya sunduğu -------- bellek içindeki dosyaların klasörler içinde sıra ile kayıtlı olduğu, tarih sırasında göre dizili filmlerin klasör içine girildiğinde dava konusu ismi geçen filmlerden kesitler olduğu, bu kesitlerde davalının kanalının logosunun sol üst köşede görüntülendiğinin görüldüğü, belirtilen kanala ait logonun film içinde görüntülenmesinin o kanalda yayınlandığını göstermediği, yapılan incelemede filmin yayınlandığı tarih ve saate göre eşleşme yapılmak istendiği, ------- kaydındaki ---- kaydının tarih ve saatle dilekçede belirtilen saatlerin çoğunun uyumlu olduğu, ancak kayıt tarihindeki bilgisayarın tarih ve saat ayarı ile oynanarak tarih ve saatlerin değiştirilebileceği, dosya içinde kanalın yayın akışını gösteren tablolara rastlanmadığı, her ne kadar davacı tarafından sunulan ------belleklerdeki davalı tarafından ya...