Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2 adet ... marka ve model vincin ve 1 adet teleskop ünitesinin alım satımı için 19/12/2011 tarihli ve ... 369.000,00 Euro+KDV bedelli ... satın alma sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince vinç'in müvekkiline teslim edildiğini ve sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, söz konusu sözleşmenin ... Opsiyonu başlıklı 9.maddesinde ... kullanıldıktan sonra sözleşmedeki satış bedelinin %20 altına, daha sonra , geçen her sene için %2 lik oranda artışla ADV Makine tarafından geri satın alınma taahhüdü hükmünü taşıdığını, müvekkili tarafından davalıya geri alma taahhüdünü yerine getirmesi için bildirimde bulunduğunu ancak bir sonuç...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/212 KARAR NO : 2019/599
DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2 adet ... marka ve model vincin ve 1 adet teleskop ünitesinin alım satımı için 19/12/2011 tarihli ve ... 369.000,00 Euro+KDV bedelli ... satın alma sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince vinç'in müvekkiline teslim edildiğini ve sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, söz konusu sözleşmenin ... Opsiyonu başlıklı 9.maddesinde ... kullanıldıktan sonra sözleşmedeki satış bedelinin %20 altına, daha sonra , geçen her sene için %2 lik oranda artışla ADV Makine tarafından geri satın alınma taahhüdü hükmünü taşıdığını, müvekkili tarafından davalıya geri alma taahhüdünü yerine getirmesi için bildirimde bulunduğunu ancak bir sonuç elde edemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ... 25.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ve ... 25.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, ancak davalının kur artışını ve krizi bahane ederek taahhüdünü yerine getirmek yerine mahkeme yoluna müracaat edilmesini önerdiğini, davalının ihtarın tebliğ edildiği 23/06/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ederek davalı şirketin sözleşme gereklerini yerine getirmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının geri satın alma bedeli olarak ödemesi gereken 251.364,00 Euro +KDV olmak üzere toplam 296.609,52 Euro nun tahsil tarihindeki karşılığı TL 'nin temerrüt tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, sözleşme gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle vinçlerin sökümü ve muhafazası için oluşan zararlar için fazlaya ilişkin hakları kaklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.TL. zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava Dilekçesini tekrar ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olarak kötüniyetle ikame edildiğini, davaya konu edilen 19/12/2011 tarihli sözleşmenin müvekkili şirket yetkilisi müteveffa ... tarafından imza altına alınmadığı hususunda haklı şüpheyi gerektirecek kuvvetli delillerin mevcut olduğunu, sözleşme aslının dosyaya ibrazı akabinde uzman bilirkişilerce imza inceleme yapılmasının gerektiğini, şirket yetkilisi ...'ın şirket müdürü sıfatıyla 23/09/2008 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmış olup 0...