DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1977 yılından beri fotoğraf sanatına hizmet veren gerek ülkemizde gerek yurtdışında tanınan bir profesyonel fotoğraf sanatçısı olduğunu, müvekkiline ait fotoğrafların kendi izni dahilinde http://www....com/ isimli internet sitesinde yayınlandığını, müvekkili tarafından çekilmiş fotoğraflar 5846 sayılı Fikri Sınai Haklar Kanunu kapsamında eser olarak nitelendiğini ve bu eserlere ilişkin yapılmş her türlü ihlal yine bu kanun kapsamında korunmakta olduğunu, diğer taraftan hak sahibi olarak müvekkillerinin maddi haklarınında ihlal...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/85 Esas KARAR NO : 2018/199
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1977 yılından beri fotoğraf sanatına hizmet veren gerek ülkemizde gerek yurtdışında tanınan bir profesyonel fotoğraf sanatçısı olduğunu, müvekkiline ait fotoğrafların kendi izni dahilinde http://www....com/ isimli internet sitesinde yayınlandığını, müvekkili tarafından çekilmiş fotoğraflar 5846 sayılı Fikri Sınai Haklar Kanunu kapsamında eser olarak nitelendiğini ve bu eserlere ilişkin yapılmş her türlü ihlal yine bu kanun kapsamında korunmakta olduğunu, diğer taraftan hak sahibi olarak müvekkillerinin maddi haklarınında ihlal edildiğini, davaya konu olayda eser sahibinin izni olmadan eser umuma iletilmiş olduğundan bu maddeye göre mali hak ihlali mevcut olduğunu, müvekkilinin sanatçı kimliği geçimini fotoğraf sanatı ile sağlaması ve söz konusu fotoğrafları yurt içi ve yurt dışında çok sayıda talep olması ve en önemlisi bu fotoğrafların çekildiği kutsal mekanlarda fotoğraf çekilmesinin özel izin şartına bağlı olması ve bu izin yalnız müvekkile ait olduğu durumunu da göz önünde bulundurarak eserin niteliğine uygun sözleşmesel rayice göre bedel talep edebilme şartlarının oluştuğunu bu nedenle açılmış olan davanın kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminat ve davalıların karının üç katından aşağı olmamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 39.000,00 TL maddi tazminat miktarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, Mimar Sinan Üniversitesi, İstanbul Üniversitesi ile Trakya Üniversitesine müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ... cevap dilekçesinde ilgili sitenin kurucusu, yöneticisi veya editörü olarak bulunmadığını, kendisinin husumet ehliyeti olmadığından davanın kendi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., .... isimli yazı içindeki görseller ile hiçbir alakası olmadığını ww.tarihvemedeniyet.org isimli sitenin sahibi veya editörü olmadığını kendisine husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığını yerinde olmayan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir. Davalı ..., uzun süredir yurt dışında bulunduğundan dolayı davayı yeni öğrendiğini .... isimli yazı ile hiçbir alakasının olmadığını, söz konusu ww.tarihvemedeniyet.org isimli sitenin yöneticisinin ... olup kendisi ile uzun süredir irtibatının koptuğunu yerinde olmayan kendisine yöneltilen davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., dava konusu yazının yer aldığı ww....org sitesinin 2009 yılında kendisi tarafından kurulduğunu, ilgili sitenin kar amacı g...