DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2018/191 ESAS, 2018/298 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ...'nın TPE nezdinde .... tescil nolu "....", .... tescil nolu "...", ... tescil nolu "...", ... tescil nolu "...", .... tescil nolu "...", ... tescil nolu "...", .... tescil nolu ".... ... şekil", ... nolu "..." ve ... tescil nolu "....." markalarının sahibi olduğunu, diğer müvekkili ...... Gıda Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin .... tescil nolu "... şekil", .... tescil nolu "...", ... tescil nolu " ... şekil" ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/485 Esas KARAR NO : 2020/9
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2018/191 ESAS, 2018/298 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ...'nın TPE nezdinde .... tescil nolu "....", .... tescil nolu "...", ... tescil nolu "...", ... tescil nolu "...", .... tescil nolu "...", ... tescil nolu "...", .... tescil nolu ".... ... şekil", ... nolu "..." ve ... tescil nolu "....." markalarının sahibi olduğunu, diğer müvekkili ...... Gıda Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin .... tescil nolu "... şekil", .... tescil nolu "...", ... tescil nolu " ... şekil" ve .... tescil nolu "...." markalarının inhisari lisans hakkı sahibi olduğunu, davalının işyeri adresindeki işletmesinde ve internet ortamında, müvekkillerinin hak sahibi oldukları markaları müvekkillerinin izni olmaksızın yasaya aykırı olarak kullandığını, müvekkillerinin dava konusu markaları eski sahibinden devir aldığını, bu hususun TPE kayıtlarına işlendiğini, davalının "..." markasına ilişkin olarak markanın eski sahibi ile imzalamış olduğu franchising(bayilik) sözleşmesi gereğince davalı adresindeki işletmesinde markaları kullanmaktayken marka devir sözleşmesiyle marka üzerindeki tüm hakların kendisine geçen müvekkilinin Bornova ... Noterliği'nin 26/12/2016 tarihli, .... yevmiye nolu ihtarnamesiyle bu hususu davalı yana ihtar ettiğini, söz konusu ihtarnamede markaların müvekkili tarafından devralındığı, davalının markayı kullanma iradesi devam edecekse kendisine teslim edilen franchising(bayilik) sözleşmesini imzlaayıp müvekkilline teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalının markaların sahibi olan müvekkillerine yeni bir sözleşme imzalamadığı gibi müvekkillerinin markasını gerek işletmesinde gerekse internet ortamında kullanmaya devam ettiğini, üstelik davalının bu kullanımları nedeniyle müvekkiline herhangi bir bedel ödemediğini, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile davalının dava konusu markalara ilişkin hukuka aykırı kullanımlarının tespiti, müvekkillerinin "..." markasına ve diğer markalarına tecavüz teşkil eden her türlü fiillerin tedbiren önlenmesi ve durdurulmasına karar verildiği, davalının müvekkillerinin marka hakkına tecavüzünden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla SMK'nun 151/1-c maddesine göre yoksun kalınan kazanç kapsamında şimdilik 1.000,00 Tl maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacılardan .... Gıda Turizm Şirketinin diğer davacı ... ile yapmış oldukları inhisari lisan...