Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/17 · K. 2020/13
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/17 K. 2020/13

E. 2018/17K. 2020/1310 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrayiç değerrayiç bedelbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/620 ESAS, 2019/14 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin meslek hayatı boyunca çizdiği pek çok grafik illüstrasyon eseri bulunduğunu, bunların rezarvuarın içine atılan mavi renkli kimyasal dikdörtgen blok ürünün suyu nasıl mavi renge dönüştürülmesiyle birlikte ortaya çıkan bol köpüklü mavi suyu anlatan "....." konulu illüstrasyon eserini müvekkilinin 2006 yılında bir kozmetik firması için çizdiğini, müvekkilinin aynı zamanda kendi grafik tasarım...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/17 Esas KARAR NO : 2020/13

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/620 ESAS, 2019/14 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin meslek hayatı boyunca çizdiği pek çok grafik illüstrasyon eseri bulunduğunu, bunların rezarvuarın içine atılan mavi renkli kimyasal dikdörtgen blok ürünün suyu nasıl mavi renge dönüştürülmesiyle birlikte ortaya çıkan bol köpüklü mavi suyu anlatan "....." konulu illüstrasyon eserini müvekkilinin 2006 yılında bir kozmetik firması için çizdiğini, müvekkilinin aynı zamanda kendi grafik tasarım çalışmalarının yer aldığı web sitesinde 2006 yılında dava konusu çizimleri http://......com/ ....html adresinde portfolyo olarak yayınladığını ve http://......com/......htm adresinde bir ambalaj nasıl hazırlandı? başlığı altında illüstrasyon çiziminin nasıl yapıldığını anlattığı sayfa olarak yayınlandığını, müvekkilinin 24.12.2017 tarihinde internet üzerinde yaptığı araştırmada davalıya ait ..... markalı ürün ambalajları üzerinde kendi illüstrasyon çiziminin izinsiz kullanıldığını ve satışının yapıldığını tespit ettiğini daha sonra incelenmek üzere birçok adet satın aldığını, dava konusu ürünlerin satışı hem sanal ortamda hem de marketlerde devam ettiğini, davacının tasarımından birebir kopyalanıp davalı tarafından kullanılan illüstrasyonların aynı olduğunu, davalı şirketin kendisine ait olan "....." markalı rezervuar kartonetleri üzerinde dava konusu eserlerini izin almadan ve herhangi bir bedel ödemeden hukuka aykır ıbiçimde izinsiz olarak kullandığını, kendisine ekonomik fayda ve kar sağladığını, kurumsal prestijini artırdığını, davacının orjinal çiziminin konusu bir bayan elinin renksiz suyla dolu rezervuarın kapağını açıp mavi blok ürününü içine atması ve sonrasında rezervuarda meydana gelen suyun mavileşme reaksiyonu işlemi akabinde suyun klozete akarken köpüren mavi suların tasvir edilerek çizilmesi şeklinde "öncesi-sonrası" mantığıyla 2 aşamalı olarak ürünün işlevini sadık kalarak mantığa uygun olarak 2 kerede görselleştirilidğini, davalı tarafından bu 2 karede anlatılan çizim tahrif edilerek tek karede birleştirilerek kullanılmak suretiyle eser üzerinde izinsiz değişiklik yapıldığını, müvekkilinin manevi hakkı ihlal edilidğini belirterek FSEK m. 70/1 gereği manevi tazminat hakkı saklı kalmak üzere davacının mali haklarının ihlali sebebiyle FSEK m. 68 uyarınca asgari miktarını şimdilik 3.000,00 TL belirtilen üç katı bedel tazminatının mahkemece belirlenecek haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, masrafı davalıdan al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2020/9

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2018/402

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2020/14

10 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2020/16

10 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/7 · K. 2020/352

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/232 · K. 2019/274

16 Temmuz 2019