Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/953 · K. 2018/994
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 K. 2018/994

E. 2017/953K. 2018/99427 Eylül 2018
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasısigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında Kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile dava dışı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelebilecek rizikolar müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta himayesine alındığını, 27/12/2016 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı olan ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın virajdan döndüğü sırada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı aniden geri geri gelerek müvekkili şirket sigortalısı aracın önüne çıktığını ve kusuruyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğunu, iş bu kaza sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısı olan ... plakalı araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/953 KARAR NO: 2018/994

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında Kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile dava dışı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelebilecek rizikolar müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta himayesine alındığını, 27/12/2016 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı olan ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın virajdan döndüğü sırada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı aniden geri geri gelerek müvekkili şirket sigortalısı aracın önüne çıktığını ve kusuruyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğunu, iş bu kaza sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısı olan ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin onarım bedeli olan 12.052-TL maddi hasar bedelinin 30/01/2017 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalısına ödendiğini, davalı sigorta şirketinin iş bu dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın, kaza tarihi olan 27/12/2016 tarihinde Trafik Sigortacısı olduğundan dolayı, meydana gelen hasardan 2918 sayılı Trafik Kanununun 91. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenlerle asıl alacak olan 12.052-TL'nin davalıdan tahsiline, asıl alacak olan 12.052-TL'nin ödeme tarihi olan 30/01/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27/12/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 10/03/2016 başlangıç, 10/03/2017 bitim tarihli ve ... numaralı zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi ile ... Ltd. Şti. Adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle 310.000-TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş tarafından kazanın müvekkil sigorta şirketine ihbar edilmesi sonrasında müvekkili şirket nezdinde .../1 nolu hasar dosyası açıldığını ancak meydana gelen kazanın 2918 sayılı kanuna göre karayolu sayılan alanlar ve diğer alanlardan genel trafiğe açık yerler ile karayolu ile trafik bağlantısı olan yerler olarak tanımlanan yerde meydana gelmemiş olması nedeni ile ZMMS kapsamına girmediğinden müvekkili şirket tarafından ödeme yapılamadığını, bu sebeple davaya konu edilen talep sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, meydana gele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2018/1141

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/395

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2019/933

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2018/896

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2019/933

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2018/955

1 Ekim 2018