Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.kişi ...'a ait... plakalı araç tarafından 02/08/2016 tarihinde...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafi kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını, araç sahibi 3.kişi Kemal Menekli tarafından müvekkil şirketine temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 2.600,00-TL ile 3.120,00-TL arasında değer kaybettiğinin belirlendiği ve 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ...plakalı araç sahibi ...'nin alacağını davacı şirketine 11/10/2017 tarihinde temlik ettiğini, davalı ... şirketine 03/11/2017 (sehven...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1047 KARAR NO : 2019/933
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.kişi ...'a ait... plakalı araç tarafından 02/08/2016 tarihinde...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafi kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını, araç sahibi 3.kişi Kemal Menekli tarafından müvekkil şirketine temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 2.600,00-TL ile 3.120,00-TL arasında değer kaybettiğinin belirlendiği ve 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ...plakalı araç sahibi ...'nin alacağını davacı şirketine 11/10/2017 tarihinde temlik ettiğini, davalı ... şirketine 03/11/2017 (sehven 03/10/2017 yazılmış) tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile ... plakalı aracın değer kaybının ve ödenen ekspertiz ücretinin talep edildiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ...plakalı aracın değer kaybının 300,00-TL kısmının kaza veya temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ettiğini, kaza sebebiyle oluşan 2.600,00-TL ile 3.120,00-TL aralığında tutmasını beklediği değer kaybı alacağının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan er yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin HMK'nın 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın uğradığı maddi hasar ve değer kaybı müvekkili şirketçe karşılandığını, temlik alan davacıya 17/11/2017 tarihinde 787,15-TL değer kaybı tazminatı, karşı araç maliki...'ye 11/09/2016 tarihinde 358,39-TL, 02/09/2016 tarihinde 1.190,00-TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme gereği müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle davacı yanın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, hasar dosyasında mevcut eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zarar belirlendiğini, zarar müvekkil şirket tarafından tanzim edildiğini, davacı yanın maddi hasarı ve değer kaybı karşılandığından davanın reddine, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, kaza tarihinden faiz taleplerinin reddine, dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhine hüküm kurulmamasını talep etm...