Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ... Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 31/11/2016 tarihinde ... Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının , dava dışı 3.kişi ... Tic Ltd Şti tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kesin bir rakam olarak belirlenemese de eksper tarafından 3.000 TL ile 3.600 TL aralığında değer kaybı tespit edildiğini, müvekkili şirkete 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, değer kaybının ödenmesi için davalıya 03/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1034 Esas KARAR NO : 2018/955
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ... Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 31/11/2016 tarihinde ... Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının , dava dışı 3.kişi ... Tic Ltd Şti tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kesin bir rakam olarak belirlenemese de eksper tarafından 3.000 TL ile 3.600 TL aralığında değer kaybı tespit edildiğini, müvekkili şirkete 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, değer kaybının ödenmesi için davalıya 03/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirerek; kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerniden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için ödenen 354 TL ekspertiz ücretinin HMK 323/F maddesi gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 12/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, sigortalı taşıt sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarının kabul edilmediğini, değer kaybının gelen şartlara göre belirlenmesi gerektiğini,belirlenen değer kaybının fahiş olduğunu,ödenen ekspertiz ücretini kabul etmediklerini, faiz talebinin uygun olmadığını bildirerek; davanın reddini talep etmiştir. Davacı dava dışı 3. kişi ... Ltd Şti'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına yönelik alacağı 30/11/2016 tarihli Temlik Sözleşmesi ile devralmıştır. TBK'nun 183/1 maddesinde kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklının borçlunun rızasını aramaksızın alacağını 3. Bir kişiye devredebileceği, 184. maddesinde de alacağın devrinin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlı olacağı düzenlenmiştir. Davacı tarafından dava dışı araç sahibi ... Ltd Şti'nden aracın hasarından kaynaklanan alacaklar 30/11/2016 tarihli temlik sözleşmesi ile devralınmış olup, temlik sözleşmesi TBK'nun 183 ve 184. Maddelerine uygun olarak yapıldığından davalının temlikin geçersiz olduğu yönündeki iddialarının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olu...