Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ''Dava dışı 3. Şahıs ... Şti.'e ait ... plakalı aracın, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkiline temlik edilen ... plakalı araca 24/12/2016 tarihinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçtaki değer kaybının 8.100,00- TL ile 9.720,00-TL aralığında olduğunu, 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmamak kaydı ile kaza sebebi ile oluşan 8.100,00 ile 9.720,00-TL aralığında olan değer kaybı, ve 354-TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam miktarın şimdilik 300-TL'sinin ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2018/898 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ''Dava dışı 3. Şahıs ... Şti.'e ait ... plakalı aracın, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkiline temlik edilen ... plakalı araca 24/12/2016 tarihinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçtaki değer kaybının 8.100,00- TL ile 9.720,00-TL aralığında olduğunu, 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmamak kaydı ile kaza sebebi ile oluşan 8.100,00 ile 9.720,00-TL aralığında olan değer kaybı, ve 354-TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam miktarın şimdilik 300-TL'sinin ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...Şti vekilinin vermiş olduğu 26/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin açılan iş bu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun oludğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... sigorta nezdinde sigortalı olduğunu ve araç değer kaybı bedelinin sigorta poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davalının yanlızca sigortaya yönlendirilmesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddinin gerektiğini beyan etmiş, davanın usulden, husumetten veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... Sigorta Kooperatifi'ne usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. Davanın, davacı yanın davalıya sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle araçtaki değer kaybına ilişkin tazminat davası olduğu anlaşıldı. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve sair belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 10.09.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı Sigorta Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ...Şti.'ye ait ... plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Değer kaybı talep eden aracın sürücüsünün kusur olduğu, araçtaki değer kaybının 3.000,00-TL olduğu Davalı temerrüde düşmüş olup avans faizden sorumlu olduğu" gerekçesi ile raporlarını sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı sunduğu hasar dosyası ve sair belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Davalı...