Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı aracın 22/12/2015 tarihinde dava dışı 3. kişi ...'a ait ... plakalı aracın çarpası sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı 3. kişinin ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını müvekillne temlik ettiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 8.190,00 TL ile 9.828,00 Tl arasında olacağının tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalıya 03/10/2017 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla kaza nedeniyle oluşan değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2018/458
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı aracın 22/12/2015 tarihinde dava dışı 3. kişi ...'a ait ... plakalı aracın çarpası sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı 3. kişinin ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını müvekillne temlik ettiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 8.190,00 TL ile 9.828,00 Tl arasında olacağının tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalıya 03/10/2017 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla kaza nedeniyle oluşan değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüf faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul edilmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline 354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maddi zararlarda azami teminatın 29.000,00 TL olduğunu, dava konusu araçla ilgili olarak 27/04/2016 tarihinde ... SİGORTA A.Ş.'ye 6.418,68 TL ödendiğini ve bakiye teminatın 22.581,32 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevli ve yetkili olmadığını, alacağın temlikinin geçerli olabilmesi için temlike konu bir alacağın var olması gerektiğini, geçerli bir temlik sözleşmesinden söz edilemeyeceğini, ilgili araçta daha öncede meydana gelen aynı nitelikte kazalar olması nedeniyle değer kaybından söz edilemeyeceğini, tespit edilen değer kaybının rayiç değerlere aykırı ve tek taraflı olarak belirlendiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, dosyanın görevle ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerini davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, trafik kazası sonucu davacıya temlik edene ait araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki...