DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile ....... tarihinde bir adet mal/alım satım sözleşmesi ve yatırım destek sözleşmesi imzaladığını, davalının 5152 litre alkollü içki alacağını kendi rızası ile beyan ettiğini, yatırım destek sözleşmesine göre 110.000,00 TL nakit destek yapılacağının belirlendiğini, nakdi desteğin yarısının peşin diğer yarısının ise kararlaştırılan başka bir tarihte olmak üzere iki ödeme olarak belirlendiğini, sözleşme gereği 13/09/2012 tarihinde davalı tarafın banka hesabına yatırıldığını, davalı tarafın bu desteğe mahsuben müvekkili adına hizmet bedeli adı altında ......tarihli ....... nolu 55.000,00 TL + KDV olmak üzere toplam 64.900,00 TL 'lik bir fatura kestiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/643 KARAR NO : 2018/53
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile ....... tarihinde bir adet mal/alım satım sözleşmesi ve yatırım destek sözleşmesi imzaladığını, davalının 5152 litre alkollü içki alacağını kendi rızası ile beyan ettiğini, yatırım destek sözleşmesine göre 110.000,00 TL nakit destek yapılacağının belirlendiğini, nakdi desteğin yarısının peşin diğer yarısının ise kararlaştırılan başka bir tarihte olmak üzere iki ödeme olarak belirlendiğini, sözleşme gereği 13/09/2012 tarihinde davalı tarafın banka hesabına yatırıldığını, davalı tarafın bu desteğe mahsuben müvekkili adına hizmet bedeli adı altında ......tarihli ....... nolu 55.000,00 TL + KDV olmak üzere toplam 64.900,00 TL 'lik bir fatura kestiğini, ilerleyen zamanlarda davalının beyan ettiği ürünleri satın almayarak gerek mal alım satım sözleşmeleri, gerekse de yatırım destek sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak nakdi destek yapılan 55.000,00 TL + KDV miktar kadarı ile müvekkilinden haksız kazanç sağladığını, beyanını yerin getirmeyen ve aldığı nakdi yardım ile haksız menfaat sağlayana davalı hakkında İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü 'nün .......... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 07/09/2015 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla icra takibinde talep ettikleri temerrüt faizinden vazgeçmek kaydı ile davalının itiraz ettiği asıl alacak yönünden icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 11/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 28/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında ......tarihli mal alım sözleşmesi ve 03/12/2012 tarihli destek sözleşmesinin yapılmadığını, davacı tarafın sözleşmenin ...... tarihli olduğunu beyan ettiğini, nakdi yardımın ise 13/09/2012 tarihinde yerine getirilerek ödeme yapıldığını beyan ettiğini, bu durumda sözleşme yapılmadan önce sözleşmeye göre ödeme yapıldığı anlamı çıktığını, bu sebeple müvekkiline yapılan ödemenin sözleşmeye göre yapıldığının sözleyemeyeceğini, müvekkilinin davacı taraftan belirli bir miktarda ürün satın almayı taahhüt etmediğini, bu yöndeki beyanları ve sözleşme içeriğini kabul etmediklerini, haksız kazanç iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bahsi geçen sözleşmelerin davacı tarafından önceden maktu olarak hazırlandığı ve boşluk bırakılan kısımlarının ise sonradan doldurulduğunu, davacı tarafın müvekkilinden talep ettiği 64.900,00 TL 'yi aldığı takdirde, bu süre zarfından ücretsiz olarak reklamını yaptırdığını ve ürünlerini sattırmış olacağını, bu durumda davacının haksız kazanç sağlamış olacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D...