DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/07/2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkili şirketten mal satın aldığını, davalı şirketin alınan bu mallara ilişkin borcunu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu ancak yapılan bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/773 Esas KARAR NO : 2018/279
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/07/2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkili şirketten mal satın aldığını, davalı şirketin alınan bu mallara ilişkin borcunu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu ancak yapılan bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı faturanın vade farkı faturası olduğunu, fatura içeriğinde kur farkı açıklamasının bulunduğunu, halbuki taraflar arasında kur farkı faturasının kesilmesini gerektirecek gecikmeli bir ödeme olmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini, davacının %20 oranında tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir. Her iki tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı şirket defterleri talimat yolu ile incelenmiştir. Mali müşavir bilirkişi--- tarafından düzenlenen raporda; taraf şirketlerin defter kayıtları arasında 14.547,46 TL fark bulunduğu, bu farkın davacı defterinde olup davalı defterinde olmayan 31/12/2014 tarih 14.547,47 TL.lik kur farkı faturasından kaynaklandığı, davalının döviz kuru üzerinden davacı şirkete sipariş verdiği, davacı şirketin de o döviz kuru üzerinden sattığı malın bedelini ödeyerek davalıya TL üzerinden satış faturası kestiği, davalının bütün ödemelerini TL üzerinden düzenlenen çeklerle yaptığı, çeklerin teslim alındığı tarih itibari ile ödemeler kabul edildiği takdirde davacının talep edebileceği kur farkının 481,84 USD olacağı, çeklerin verildiği tarihte tahsil edilmediği, çeklerin ödendiği tarihteki döviz satış kurunun baz alınarak kur farkının hesaplanması gerektiği bu hesap yapıldığında, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.108,51 USD kur f...