E. 2015/463 K. 2018/89

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2015/463 KARAR NO : 2018/89

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/01/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete .......nolu poliçe ile sigortalı olan . yönetimindeki .... plakalı aracın, 17/04/2015 tarihinde çalıştığı şirkete ait geri dönüşüm maddelerini boşaltmak için geri dönüşüm merkezine gittikleri sırada kazaya konu kamyon sürücüsünün geri dönüşüm maddelerini boşaltırken gaza basması sonucu kamyonun kapağına sıkışarak yaralandığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin her iki ayağında kırık meydana geldiğini, ayağına platin takıldığını, ayakta hareket kısıtlılığının meydana geldiğini ve müvekkilinin sakat kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigortalı şirkete başvuru tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı tarafça cevaba cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 25/01/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ...... plakalı aracın...... nolu ZMSS poliçesi ile ..........yılları arasında müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup araç sürücüsünün kusuru oranı ve zarar nispetinde olduğunu, bu nedenle kusur oranının ve özürlülük oranının tespitinin gerektiğini, ayrıca davacının sosyal sigortalar kurumuna bağlı olması halinde kurum tarafından yapılan ödemelerin şirketten talep edilemeyecek olması nedeniyle tespitinin gerektiğin beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekiline, sözlü yargılama ve hüküm duruşma gün ve saati bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı vekili sözlü yargılama ve hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile zararın sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı ve davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen .......... nolu sigorta poliçesine göre ........