DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...İnşaat Turizm ve Otelcilik A.Ş. Arasında akdedilen ve davalının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı GKS kapsamında dava dışı şirket lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edilmesine, borçluya kat ihtarı keşide edilmesine rağmen borç ödenmemesi akabinde icra takibine geçildiği,ancak davalının borç ve ferilerine talep edilen miktarda borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itarazlarının iptalini, takibin devamını,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla sorumlu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/12 Esas KARAR NO : 2018/128 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...İnşaat Turizm ve Otelcilik A.Ş. Arasında akdedilen ve davalının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı GKS kapsamında dava dışı şirket lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edilmesine, borçluya kat ihtarı keşide edilmesine rağmen borç ödenmemesi akabinde icra takibine geçildiği,ancak davalının borç ve ferilerine talep edilen miktarda borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itarazlarının iptalini, takibin devamını,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talepetmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı ...İnşaatç Turizm ve Otelcilik A.Ş. İle davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme kapsamında müvekkilinin, müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ve müvekkili aleyhine ihtar çekildiğini, taraflarından itiraz ettiklerini, daha sonra haksız bir şekilde sözleşmede belirtilen ödemelerin yapılmadığından bahisle icra takibi yapıldığını, süresinde itiraz edildiğini, ödeme emrinde yaptıkları itirazda da belirttikleri üzere, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, müvekkil adına yapılan tahsilatların borçlardan düşülmediğini, bu durumun kayıtlarda mevcut olduğunu, faiz oranlarının yüksek olduğunu, açık bir oransızlığın bulunduğunu, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden yada deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini beyan ederek müvekkili hakkında açılan davanın haksız bulunduğundan bahisle reddine karar verilmesini, red edilen miktar üzerinden davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine istinaden 608.214,54TL'si asıl alacak, 47.915,14TL temerrüt faizi, 2.395,74TL gider vergisi ve 3.870,00 gayrinakit alacak olmak üzere toplam 662.395,42TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; öde...