Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de ..., ..., ..., ..'s ve ... restoranlarının işletmecisi olduğunu, davalının müvekkilinin işlettiği restoranların elektrik enerji sağlayıcısı olduğunu, davalı tarafından elektrik tüketim miktarına göre faturalar tahakkuk edildiğini, ilgili faturaların süresinde ödendiğini ancak bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli alındığından bahisle davalı işlemleri ile ilgili olarak geriye dönük faturalara/faturalardaki diğer kalemlere/ödemelere ilişkin hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile istirdat hakları saklı kalmak üzere Ocak 2013'den dava tarihine kadar olan kayıp kaçak bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/381 Esas KARAR NO : 2018/101 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de ..., ..., ..., ..'s ve ... restoranlarının işletmecisi olduğunu, davalının müvekkilinin işlettiği restoranların elektrik enerji sağlayıcısı olduğunu, davalı tarafından elektrik tüketim miktarına göre faturalar tahakkuk edildiğini, ilgili faturaların süresinde ödendiğini ancak bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli alındığından bahisle davalı işlemleri ile ilgili olarak geriye dönük faturalara/faturalardaki diğer kalemlere/ödemelere ilişkin hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile istirdat hakları saklı kalmak üzere Ocak 2013'den dava tarihine kadar olan kayıp kaçak bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5 belediye vergisi ve %18 KDV içindeki kayıp kaçak toplam bedeli olan en az 10.000,00-TL'den her bir faturadaki her bir fazla ödeme tutarının dava tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranda avans faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi, davalı şirket faturalarında dava tarihinden itibaren anılan hukuka aykırı fazla tahakkuk ve tahsilatların ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dağıtım sistemi kullanan her bir tüketicinin hizmetin sunulması esnasında oluşan maliyet kalemlerine katlanmasının sağlanması ve tüketicilere yansıtılan bu maliyetlerin faturada ayrı kalemler olarak gösterilmesinin EPDK'nın dağıtım lisansına sahip tüzel kişilere getirdiği bir zorunluluk olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile arasındaki sözleşmede tedarikçi sıfatında olduğunu, tarifeleri uygulayıp uygulamama ve kayıp kaçak, enerji fonu, TRT Payı, belediye vergisi, KDV tahsil edip etmeme gibi bir insiyatifi bulunmadığını, faturalara yansıtılan miktarların müvekkili tarafından ilgili bölgede görevli dağıtım şirketine ödendiğini, dava konusu edilen miktarın müvekkili şirketin uhdesinde olmadığından bahisle dava şartlarının bulunmaması ve zamanaşımnı nedeniyle davanın reddine, esasa girilmesi halinde ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu olan kayıp kaçak bedeli 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 9. maddesinde (mülga 14/03/2013-6446 S.K. madde 30) "Ulusal Tarife" adı altında EPDK tarafından belirlenerek 01/04/2011 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanmakta olan bu tarifede EPDK'nun 28/12/2010 tarih ve 2999 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Tarifelerin uygulanmasında zorunluluk bulunmaktadır. Ayrıca 11/08/2002 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği 15/2 fıkrası "perak...