E. 2016/489 K. 2018/381

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/489 KARAR NO : 2018/381 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...Çorap Örme ve Tekstil San.Tic. Şirketi'ne ait işyerinde işyeri paket sigorta poliçesi tanzim ettiğini, 31.03.2015 tarihinde tüm Türkiye genelinde elektrik kesintilerinin yaşandığını, sigortalı işyerinde tüm önlemler alınmasına rağmen elektrik kesintileri ve yüksek gerilimden kaynaklı elektrik dalgalanmaları nedeniyle sigortalı işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, 4.838,76-TL zarar miktarının 21.04.2015 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, gerekli önlem ve tedbirlerin alınmaması nedeniyle davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.838,76-TLnin ödeme tarihi olan 21.04.2015'den itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.12.2012 tarihli ... Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına ilişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin konuyla ilgili 26. maddesi uyarınca; somut olayda süresi içinde tazmin için davalı şirkete başvurulmadığını, hasarın davalı şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklanmadığını,davalı şirkete yüklenecek bir kusur olmadığını, hasarın davalı şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, dava konusu ...bina kofrası üzerindeki diğer aboneler ile 31902 nolu trafo merkezinden enerji alan diğer abonelerden bölyele bildirim ve problem olmadığının tespit edildiğini, bina kofrasında ölçülen voltaj değerlerinin kabul edilen standart değerlerde olduğunu, sigortalının enerji aldığı trafo merkezine ait alçak gerilim OSOS kayıtlarına göre 01.03.2016-30.04.2016 tarihleri arasındaki gerilim değerlerinde herhangi bir dalgalanma olmadığını,binanın elektrik kofra ve panosu ile bina içindeki kabloların kullanıcı tarafından tesis edildiğini ve kullanıcının sorumluluğunda olduğunu, meydana gelen yangınla müvekkilinin sorumluluğu olmadığını,sigortalı binanın iç tesisatının yönetmeliklere uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının tazminat taleplerini kabul etmediklerini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,yüksek voltajdan kaynaklı elektrik dalgalanmaları sebebiyle makinalarda meydana hasarın tazminine ilişkin açılan rücu davasıdır. Mahkememiz dosyası delillerini; hasar dosyası, bilirkişi raporu ve İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2016/154 Esas sayılı dosyası, cevabi yazılar oluşturmaktadır. Mahkememizin 16/10/2017 tarihli 2 celse numaralı ara kararı gereğince; mahkememiz dosyasının bilirkişiy...