Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket ve dava dışı diğer grup firmaları ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri, grup genel kredi sözleşmesi kapsamında müflis şirket ile dava dışı diğer grup firmalarına nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, bu kredilerin geri ödenmemesi üzerine grup firmalara çekinlen ihtar ile hesabın kat edildiğini ve 3.813.048,38 TL nakdi alacak ile 171.965 TL gayri nakdi alacağın tamamının muaccel hale geldiği ve borcun ödenmesi hususunun müflis şirket ve diğer müşterek borçlulara bildirildiğini, dava dışı diğer borçlular hakkında İstanbul ----.İcra Müdürlüğü'nün 2015/17978 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takibin kesinleştiğini, davalı müflisin iflas masasına alacak kaydı için...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/464 Esas KARAR NO : 2019/646 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket ve dava dışı diğer grup firmaları ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri, grup genel kredi sözleşmesi kapsamında müflis şirket ile dava dışı diğer grup firmalarına nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, bu kredilerin geri ödenmemesi üzerine grup firmalara çekinlen ihtar ile hesabın kat edildiğini ve 3.813.048,38 TL nakdi alacak ile 171.965 TL gayri nakdi alacağın tamamının muaccel hale geldiği ve borcun ödenmesi hususunun müflis şirket ve diğer müşterek borçlulara bildirildiğini, dava dışı diğer borçlular hakkında İstanbul ----.İcra Müdürlüğü'nün 2015/17978 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takibin kesinleştiğini, davalı müflisin iflas masasına alacak kaydı için yapılan başvurunun '' alacaklı vekilinin ibraz ettiği belgelerden, alacağın varlığına yeterli bulunmadığından, alacak yargılamayı gerektirdiğinden '' gerekçesi ile reddine karar verildiğini belirterek müvekkili bankanın davalı müflis ve diğer grup firmalarına kullandırdığı kredilerden kaynaklanan toplam 3.928.562,00 TL alacağın (tahsilde tekekkür olmamak kaydıyla) müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflisin iflas masasına tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği görülmüştür. İflas müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, iflas idaresi oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise iflas idare memurlarının isim ve adresleri, davacının iflas masasına kayıt kabul talebinin olup olmadığı, varsa masa ret kararının davacıya tebliğ tarihinin ve ilan tarihinin ne olduğu, tasfiyenin ne şekilde yapıldığı hususları sorulmuştur. İflas Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; basit tasfiye usulüne göre tasfiye işlemleri devam ettiğinden iflas idaresinin oluşması ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının söz konusu olmadığı, tasfiyenin resen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü bildirilmiş olmakla iflas masasına dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/929 Esas, 2014/113 Karar sayılı iflas kararının ------ tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı bankanın dava açıldıktan sonra 31/01/2017 tarihinde davaya konu alacağını Beyoğlu ----.Noterliğinin ---- yevmiye nolu, temliknamesiyle ---- devir ve temlik ettiği anlaşılmakla, davaya temlik alan-------- şirketi tarafından devam olunmuştur. Sözleşmelere dava dışı ------ isimli şahısların kefil oldukları, kredi hesap ekstreleri, mevduat hesap ekstreleri, tasfiye olunacak hesap ekstreleri, kredi ...