Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin buhar makineleri ile bu makinelerin parçalarını pazarlayan, kurulumu ve projelendirilmesi ile ilgili hizmet veren bir şirket olduğu, taraflar arasındaki işin bedeli olarak düzenlenen 1.146,00 TL tutarlı 20/09/2011 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----------- İcra Dairesi'nin 2015/816 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine 1416,00 TL asıl alacak ve 53,47 TL işlemiş faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/923 Esas KARAR NO : 2019/356
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin buhar makineleri ile bu makinelerin parçalarını pazarlayan, kurulumu ve projelendirilmesi ile ilgili hizmet veren bir şirket olduğu, taraflar arasındaki işin bedeli olarak düzenlenen 1.146,00 TL tutarlı 20/09/2011 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----------- İcra Dairesi'nin 2015/816 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine 1416,00 TL asıl alacak ve 53,47 TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığı, davalının itirazı üzerine yasal süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış ve taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan raporda özetle; davalı tarafın defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı tarafa sunulan ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı taraf defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 1.416,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibi nedeniyle yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının fatura bedellerini ödemediğinden bahisle aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptalinin talep edildiği, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davalının takipten evvel temerrüde düşürülmediği, bu hali ile asıl alacak yönünden davanın davanın kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi'nin 2015/816 Esas sayılı takibine yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 1.416,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen 1416,00 TL'nin %20 oranında belirlencek icra inkar tazminatınnın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 96,73 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 67,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaldına, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ...