DAVA : Araç Değer Kaybı, Maddi Hasar ile Kar Kaybı DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın park halindeyken İstanbul İli Sultangazi İlçesinde 11/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan sürücü ...'ın idaresindeki, diğer davalı ...'ın işletini olduğu ... plakalı aracın çarpması ve kusuru neticesinde hasarlandığını, trafik sigortacısının davadan evvel kusur nispetinde 2.500,00-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin kusursuz olduğunu, zararın daha fazla olduğunu belirterek bakiye maddi zarar, değer kaybı ile kar kaybı zararının tazminini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta vekili, davadan evvel hasar için araca yapılan ödemenin yeterli olduğunu, başkaca sorumluluklarının bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2019/286 DAVA : Araç Değer Kaybı, Maddi Hasar ile Kar Kaybı DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın park halindeyken İstanbul İli Sultangazi İlçesinde 11/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan sürücü ...'ın idaresindeki, diğer davalı ...'ın işletini olduğu ... plakalı aracın çarpması ve kusuru neticesinde hasarlandığını, trafik sigortacısının davadan evvel kusur nispetinde 2.500,00-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin kusursuz olduğunu, zararın daha fazla olduğunu belirterek bakiye maddi zarar, değer kaybı ile kar kaybı zararının tazminini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta vekili, davadan evvel hasar için araca yapılan ödemenin yeterli olduğunu, başkaca sorumluluklarının bulunmadığını, kabul etmemek kaydıyla sorumlu olsalar bile ancak kusur ve poliçe nispetinde sorumlu olabileceklerini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar vekili, davaya yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve kar kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile İstiklal Caddesini takiben Fevzi Çakmak Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken sol arka yan kısımlarına ... sokaktan hızla İstiklal Caddesine katılan plakasını alamadığı ... Marka aracın çarptığı ve .... Sokağa katılıp kaçtığı, çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımları ile İstiklal Caddesi no: ... önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığı, çarpmanın şiddeti ile ... plakalı aracın yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya ...'a çarpıp arka kısımları ile No: ... önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığı anlaşılmıştır. Mevcut olayda plakalı tespit edilemeyen ... aracın dalgın dikkatsiz, kontrolsüz ve özensiz hareket etmesi nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın ise otomobil ile İstiklal Caddesinde seyir halindeyken sol taraftan kontrolsüz çıkarak üzerine yönelen plakası meçhul kamyonet sürücüsünün çarpmasına maruz kalarak direksiyon hakimiyetini kaybettiğinden yolun sol tarafına savrulduğundan hızını ve kontrolünü yolun durumuna uygun olarak ayarlamadığından %25 oranında tali kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Otomobili nizami kurullara uygun olarak park etmiş bulunan davacı sürücü ...'a ise atfı kabil kusur bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Maddi hasar yönünden dosyada bulunan gerek eksper incelemesi gerek tamir evrakları ve faturaları ile emsal ücretler ve hasar fotoğrafları bir arada değerlendirildiğinde; maddi zararın 10.000,00-TL olduğu, davalı sigortacının %25 oranında kusur nispetinde 2.500,00-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır....