DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ortağı olduğu ... Şti arasında mühendislik hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme metninde de açıkça yer aldığı üzere sözleşme ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E....K. Sayılı dosyasının Yargıtay tarafından müvekkili lehine olacak şekilde bozulması halinde kapalı alan inşaatının yapılacağının taahhüt edildiğini, ancak yerel mahkeme kararının müvekkili aleyhine onaylandığını, bu nedenle, sözkonusu sözleşmenin şartının gerçekleşmemesi nedeni ile geçersiz hale geldiğini, bu nedenle müvekkili tarafından ...nın ortağı olan ...'e yapılan ön ödeme mahiyetini haiz olan 29,500 EURO...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/814 Esas KARAR NO : 2019/463
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ortağı olduğu ... Şti arasında mühendislik hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme metninde de açıkça yer aldığı üzere sözleşme ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E....K. Sayılı dosyasının Yargıtay tarafından müvekkili lehine olacak şekilde bozulması halinde kapalı alan inşaatının yapılacağının taahhüt edildiğini, ancak yerel mahkeme kararının müvekkili aleyhine onaylandığını, bu nedenle, sözkonusu sözleşmenin şartının gerçekleşmemesi nedeni ile geçersiz hale geldiğini, bu nedenle müvekkili tarafından ...nın ortağı olan ...'e yapılan ön ödeme mahiyetini haiz olan 29,500 EURO tutarındaki ödemenin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, ...'e ödenen 29.500 EURO'luk tutarın iadesi için İstanbul ... Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile söz konusu meblağın 15.08.2018 tarihine kadar ödenmemesi halinde aleyhine icra takibi başlatılacağının bildirildiğini ancak buna rağmen herhangibir ödemede bulunulmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından haksız yere borca itiraz edildiğini beyanla borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacılar ile müvekkilinin ortağı olduğu ... Şti. arasında davacıların iddia ettiği gibi bir sözleşme olmadığını, böyle bir sözleşme var ise de müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, bu nedenle öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca esasa ilişkin olarak ne müvekkilinin ne de müvekkilinin ortağı olduğu şirket ile davacılar arasında akdedilen herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin, ne kendi adına ne de şirket adına davacılardan herhangi bir para almadığını, davacı yanın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacı yanın, varlığını ispat edemediği sözleşmenin tarafı bile olmayan müvekkilini borçlu göstererek haksız şekilde icra takibi başlattığını, davacının, haksız takibinde aynı zaman da kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine ve davacının, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen Protokolden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan İcra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. Maddesine dayalı itirazın iptali talebinden ibarettir. Görev hususu dava şartı olması nedeniyle Mahkeme görev hususunu yargıl...