E. 2018/461 K. 2019/234

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/461 Esas KARAR NO : 2019/234 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin satım sözleşmesine istinaden borçlu firmaya ait baskılı ambalaj poşetlerinin üretildiğini, üretim doğrultusunda fatura kesildiğini ve borçlu şirkete malların gönderildiğini, sipariş teyit formunda talep edilen ürünün nitelikleri ve özelliklerinin yer aldığını, sipariş teyit formuna göre üretilen malların teslimatı için davalı taraf arandığında ürünleri bu şekilde kabul etmeyecekleri, niteliklerinin ve özelliklerinin daha farklı olduğunun bildirildiğini, üretilen malların sonradan talep ettikleri özellikleri içeren ürünlere dönüştürülemeyeceği için 15 gün teslimat suresinin aşıldığını, kesilen faturaya karşılık borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borcun tamamına, faize ve ferilerine yönelik itirazda bulunduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; öncelikle yetki itirazında bulunarak vekil eden şirketin merkezi ... Mah. ... Cad. No: ...Konyaaltı/ANTALYA olması nedeniyle yetkili icra müdürlüğünün Antalya İcra Müdürlüğü olduğunu, işbu nedenle de yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, esasa ilişkin olarak da; vekiledeni ile davacı arasında 21.04.2016 tarihinde bağıtlanan sözleşme gereğince üretilmesini talep ettikleri körüklü baskılı ürünlerin sözleşmenin bağıtlanmasından 15 günlük kesin süre içinde teslim edilmesi gerekmesine rağmen davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği üzere 07.06.2016 tarihinde teslim edilmek istendiğini, ancak vekiledeni tarafından süresinde teslim edilmeyen ürünü kabul etmeyeceği belirtilerek ürünü almaktan imtina ettiğini ve ayrıca davacı tarafında aranarak bilgilendirildiğini, davacı tarafından ürün süresinde teslim edilmediği gibi istenilen ürün dışında bir ürün gönderildiğini beyanla, davanın reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE:GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 07.06.2016 tarihli irsaliye fatura alacağına dayalı olarak, 14.669,76-TL fatura, 231,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14...