DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :23/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkillerinden ...'in tarafların ortağı bulunduğu ....A.Ş nin kurucu ortağı olduğunu, yaşının ilerlemesi nedeniyle şirket işlerinden fiilen uzaklaşarak tüm şirket idaresini davalı ...'e bıraktığını, diğer davacı ...'nin de babasının ısrarı üzerine şirketin tüm işler ve idaresinin davalı ...'e bırakılmasına katlanmak zorunda kaldığını, davalı ...'in 2004 yılında şirketin zararda olduğu ödenecek kredilerinin bulunduğu, aylık kredi ödemelerinin dahi yapılamayacağını ve davalı ...'ün ortak olmak istediğini, bu surette ortaklık haliyle şirkete sermaye koymakla yetinmeyip...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/997 KARAR NO : 2019/661
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :23/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkillerinden ...'in tarafların ortağı bulunduğu ....A.Ş nin kurucu ortağı olduğunu, yaşının ilerlemesi nedeniyle şirket işlerinden fiilen uzaklaşarak tüm şirket idaresini davalı ...'e bıraktığını, diğer davacı ...'nin de babasının ısrarı üzerine şirketin tüm işler ve idaresinin davalı ...'e bırakılmasına katlanmak zorunda kaldığını, davalı ...'in 2004 yılında şirketin zararda olduğu ödenecek kredilerinin bulunduğu, aylık kredi ödemelerinin dahi yapılamayacağını ve davalı ...'ün ortak olmak istediğini, bu surette ortaklık haliyle şirkete sermaye koymakla yetinmeyip ayrıca emisyon primi de ödeyerek şirketin zor durumdan kurtulacağı ve sıçrama yapacağı konusunda ikna ettiğini, akabinde şirketin 28/09/2014 ve 16/10/2014 tarihlerinde sermaye arttırımlarına giderek sonuç itibariyle sermayenin 64.600.450,00 TL ye çıkartıldığını, ancak şirketin kredi geri ödemesinin yapılamadığı, şirkete sermaye girmesine rağmen zararda olmasının ortaya çıkması sonucunda durumu sorguladıklarında davalı ...'ün ortağı olduğu .... LTD.ŞTİ tarafından şirkete tek bir kuruş sokulmadığını, şirket kayıtları üzerinde oynanmak suretiyle şirkete para getirmiş gibi gösterildiğini, olmayan meblağların hesaplarda, kağıt üzerinde iç kaynak adı altında sermayeye eklenerek çıkarılan tüm hisselerin ....Ltd.Ştine verildiğini tespit edildiğini, söz konusu işlemler yapılırken TTK ve yabancı sermaye mevzuatının emredici hükümlerine aykırı olarak kararlar alındığını, bu surette hiçbir sermaye konmadan şirketin neredeyse %60 hissesine sahip olduğunu, bu eylemde davalı ... ile birlikte hareket edildiğini, her iki sermaye arttırımına ilişkin kararın butlanının tespiti için Bakırköy .... ATM nin ....esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, bu davanın açılmasından öncede 04/08/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 10.maddesi ile aynı yöntemle sermaye arttırımı yapma girişiminin itirazları üzerine toplantının ertelendiği, ikinci toplantıdan sonuç alamamaları üzerine de sermaye arttırımına gitmediklerini, tutanağa geçen itirazlarının da halen tescil ve ilan edilmediğini, müvekkillerinin hakkını aramaya başlamasından sonra davalıların şirketin faaliyetlerini durdurduklarını ve bu durumu Beşiktaş .... Noterliği'nin 28 Eylül 2016 gün ve .... yevmiye sayılı ihtarname ile kendilerine bildirdiklerini, davalıların müvekkili ...'in garantör olduğu bildirilen ve her iki müvekkilinin de şirket hisselerini rehnettiği .... A.Ş'ye kredi sağlayan konsorsiyuma olan kredi geri ödemelerini durdurduklarını, bu şekilde hem şirkete hemde müvekkillerine zarar verdiklerini öğrendiklerini, bu hususta konsorsi...