DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... T.A.Ş ... Şubesi ile ... DIŞ TİC.A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen diğer borçluların ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını,kredi ödemelerinde ve yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle ... Noterliğinin 19.02.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve bu tarih itibariyle 1.140.087,19 TL borçlu oldukları, borcun ödenmediği ve ödeme planına da bağlanmadığını,alacağın tahsili tehlike altında olduğundan muaccel hale gelen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/783 Esas KARAR NO : 2019/858 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... T.A.Ş ... Şubesi ile ... DIŞ TİC.A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen diğer borçluların ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını,kredi ödemelerinde ve yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle ... Noterliğinin 19.02.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve bu tarih itibariyle 1.140.087,19 TL borçlu oldukları, borcun ödenmediği ve ödeme planına da bağlanmadığını,alacağın tahsili tehlike altında olduğundan muaccel hale gelen alacağın tahsilini teminen ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe başlandığını davalıların haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ... tarafından bankaya ödenen bir tutar olmadığını, yalnızca kefalet verilmiş olup, davalı borçluların sorumluluğunun sona erdirmediğini, borç ödenmeyince doğal olarak borçlular hakkında yasal işlem başlatıldığını, ... tazmini sağlanmış olsa dahi 2009/15197,2015/7331 ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereğince Hazine destekli kefalet ile kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülmesine karar verildiğini, mevcut takipler üzerinden kredi veren tarafça tahsil işleminin yapılacağını,belirterek İtirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ; Davacı tarafça davalılara usulüne uygun olarak hesap kat ihtarnamesi gönderilmeden ve muacceliyet gerçekleşmeden icra takibi yapıldığın,kat ihtarın tebliğ edilmeden temerrüdün oluşmadığını,tüm krediler ... destekli hale geldiğinden, kredinin ödenmemesi durumunda ... den tazmin talebinde bulunulacağı, sonrasında banka tarafından yasal işlemler başlatılarak kanuni takip yapılabileceğini, somut olayda davacı alacaklının ...na tazmin talebinde bulunmadığını,varsayılan alacağın önemli bir kısmının ...den tahsil edilecek olması nedeniyle davacı bankanın davalılardan alacağı bulunmadığını, Borçlu ...nun kefil sıfatı ile borçlu gösterilmesinin de hukuka uygun olmadığını, 6098 sayılı TBK 586.maddesi yasal koşullarının oluşmadığını,takip öncesinde yaklaşık 2.000.000 TL yi blokede tutan alacaklı bankanın, bu bedelin işlemiş faizini uhdesinde tutarak bu bedeli mahsup etmeden davalılara karşı takip başlattığını,alacak net olarak belirlenmeden icra takibi başlatılması nedeniyle davalıların ticari itibarının zedelendiğini, talep edilen faiz...