Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/103 · K. 2019/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 K. 2019/703

E. 2018/103K. 2019/7034 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatkredi sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıhaciztekerrüryasal süreihtiyati hacizistinaf yoluteminat mektubuBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Kredi borçlusu ... A.Ş. (Eski Unvan: ...Şti.) ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmelere davalı ... ile dava dışı ..., ...nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza koyduklarını, Bahse konu sözleşmelere istinaden...A.Ş.ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, asıl borçlu firmaya ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ... Nöterliğinin 12.01.2017 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/103 Esas KARAR NO: 2019/703

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Kredi borçlusu ... A.Ş. (Eski Unvan: ...Şti.) ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmelere davalı ... ile dava dışı ..., ...nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza koyduklarını, Bahse konu sözleşmelere istinaden...A.Ş.ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, asıl borçlu firmaya ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ... Nöterliğinin 12.01.2017 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında müvekkili bankaya rehinli olan araçların paraya çevrilmesini teminen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 490.715,00 TL alacak tutarında, menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile kısmi takip, yine müvekkil bankaya ipotekli bulunan 4 adet taşınmaz hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 350.000,00 TL alacak tutarında, ... Esas sayılı dosyasından 400.000,00 TL alacak tutarında, ...Esas sayılı dosyasından 200.000,00 TL alacak tutarında, ... Esas sayılı dosyasından 200.000,00 TL alacak tutarında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takiplerin başlatıldığını ,müşterek ve müteselsil kefiller ..., ... ve ...akkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş no.lu 09.03.2017 tarihli ihtiyati haciz kararı alınarak, tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibin başlamasından sonra İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında müvekkil bankaya rehinli bulunan aracın paraya çevrilmesi ve dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kısmi haricen ödemeler yapılması sebebi ile müvekkil bankanın alacağının bir kısmının tahsil edildiğini, işbu davanın ikame edildiği tarih itibariyle davalıdan 790.160,69 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı borçlu vekilinin icra müdürlüğünün yetkisizliğine yönelik itirazının geçersiz olduğunu ve reddi gerektiğini,davalı borçlunun borca, faiz oranına ve tüm ferilerine yönelik itirazının yerinde olmadığını, Rehinle temin edilen borçlar bakımından, rehin açığı belgesi alınmadan kefiller hakkında takip yapılamayacağı iddiasının, tamamen hukuki mesnetten uzak iddia olduğunu, Davalı borçlu vekilinin kefalete ilişkin itirazlarının da kabul edilemez olduğunu, öte yandan davalı borçlunun faiz hakkındaki itirazının da yersiz olduğunu,belirterek ; davalı borçlu...nun haksız ve kötüniyetli olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapmış oluğu itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2019/858

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2019/984

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2019/458

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2019/97

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2019/530

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2019/43

29 Ocak 2019