DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Bankanın ... Şubesi kredi müşterisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine,... ve ... ...nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçluya ait kredi hesaplarının 31.08.2017 tarihinde kat edilip borcun ödenmesi gerektiği hususlarını ve hesap özetini içeren, ... Noterliğinin 05.09.2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş - ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alınıp ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/29 Esas KARAR NO : 2019/984 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Bankanın ... Şubesi kredi müşterisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine,... ve ... ...nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçluya ait kredi hesaplarının 31.08.2017 tarihinde kat edilip borcun ödenmesi gerektiği hususlarını ve hesap özetini içeren, ... Noterliğinin 05.09.2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş - ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alınıp ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine hakkındaki icra takibinin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile, icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan 5.100,00 TL tahsilatın 6.961.234,29 TL nakit alacaktan mahsubu ile 6.956.134,29 TL. nakit alacak üzerinden davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline 6.830.216,45 TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP / Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davayı ve borcu inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında 6.961.234,29 TL nakit alacak, 1.863.049,35 TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam 8.824.283,64 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce banka kayıtları ve dosya içine alınan kasa evrakları üzerinde inceleme yapılarak Bilirkişi ...'un 27/11/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuna davacı tarafça, gayrinakdi alacakların davalıdan istenemeyeceği yolundaki tespit ile, nakdi alacağın belirlenmesinde faiz başlangıç tarihinden kaynaklanan farklı hesaplama nedeniyle itiraz edi...