Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalıya uluslararası taşıma hizmetinin verildiği, davalıya verilen bu hizmet karşılığında düzenlenen ve takibe konu edilen .... bedeline ilişkin faturaların ödenmediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafın davalıdan 05/12/2015 tarihinde teslim aldığı malları bu tarihten itibaren on gün içinde ....'teki alıcıya teslim etmesi gerekirken belirlenen süre içinde teslimatın gerçekleştirilmediği, daha sonra davacı tarafça dava konusu ürünlerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/946 Esas KARAR NO : 2018/102
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalıya uluslararası taşıma hizmetinin verildiği, davalıya verilen bu hizmet karşılığında düzenlenen ve takibe konu edilen .... bedeline ilişkin faturaların ödenmediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafın davalıdan 05/12/2015 tarihinde teslim aldığı malları bu tarihten itibaren on gün içinde ....'teki alıcıya teslim etmesi gerekirken belirlenen süre içinde teslimatın gerçekleştirilmediği, daha sonra davacı tarafça dava konusu ürünlerine ....'te kayıp ettiğini ve davalının bilgisi dışında alt taşıyıcıya taşıttığını, yüklerin istenilen zamanda ulaşmaması nedeniyle zayi duruma geldiğini, bu nedenle davalının uğramış olduğu zarar nedeniyle davacıdan 5.284,10-Euro kaybolan mal bedeli ve 500-Euro da yeni üretimden kaynaklı mesai ücretinin talep edildiği, davacı tarafın bu zararı karşılayacağını bildirmiş olmasına rağmen iş bu davayı açtığı belirtilerek davalı aleyhine açılan haksız davanın reddine,davacının %20'den olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 1.1150-Euro asıl alacak, 30,66-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.180,66-Euro üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; taşıma konusunda uzman bilirkişi ... ve mali müşavir ... tarafından düzenlenen 20/10/2017 tarihle raporda sonuç olarak taraflar arasında davacı tarafından davalıya yurtdışı taşıma hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişkinin bulunduğu, davacının yaptığı taşımadan dolayı düzenlediği .... faturası ve içeriği hususunda ihtilafın bulunmadığı, davacının takibe konu fatura sebebiyle 1.1150-Euro alacaklı olduğu, söz konusu faturanın davalı ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalının düzenlediği iade faturasının taraflar arasında tam bir mutabakat ile düzenlenmiş olduğunun sabit olmadığı, tek taraflar olarak davalı yanca kayda alınarak hesabın kayden sıfırlanmış olduğu, davalının taşıma süresince zayi, hasar veya gecikme kaynaklı zarar ziyan ...